5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【非常識判決】20m超す高層部分に撤去命令★2

1 : ◆13ThomasYo @きしゃトーマスφ ★:02/12/18 14:44 ID:???
前スレ:
【身勝手不動産ダメ!】20m超す高層部分に撤去命令 国立マンション訴訟
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1040178890/


2 :朝まで名無しさん:02/12/18 14:47 ID:/uBHQj2t
2

3 :朝まで名無しさん:02/12/18 14:48 ID:Fqlf+XX+
2?



4 :朝まで名無しさん:02/12/18 14:50 ID:WeIsPmQV
トーマスらしいスレだな

5 :朝まで名無しさん:02/12/18 14:52 ID:CIDdF9Pr
こっちが後だけど両立させない?
ゴンとトーマスの考え方の違いが際立っていて面白いかも。

6 :朝まで名無しさん:02/12/18 14:53 ID:CIDdF9Pr
コメン、ゴンのほうは速報+だった…

7 :10または23:02/12/18 14:53 ID:+RaSMgSG
トーマスありがとうぉおおおお
俺は株主
今フリーダイヤルに苦情を入れたら
なんとダンマリだよ!!!!
あの会社マンションの電話営業はキチガイ並にしつこいのに
株価の苦情をいったらダンマリですよ
【特色】神奈川・東京に特化のマンション専業大手、「クリオ」ブランドで展開、独特の全社営業に強み
【連結事業】不動産販売94(13)、他6(9)(2002.3)
【本社所在地】〒150-8555 東京都渋谷区神泉町9−6 [周辺地図]
【最寄り駅】神泉 〜
【電話番号】03−5489−0111 【業種分類】不動産業
【英文社名】Meiwa Estate 【市場名】東証1部
【決算】3月 末日 【中間配当】9月
【設立年月日】1986年4月24日 【単元株数】100株
【代表者名】原田 利勝 【上場年月日】1996年9月18日
【従業員数(単独)】319人 【平均年齢】32.2歳
【従業員数(連結)】447人 【平均年収】6,420千円
頭来たから、本社に電話入れます

8 :10または23:02/12/18 14:54 ID:+RaSMgSG
で当時明和を褒め捲くった
週刊ダイアモンドあそこも糾弾する

9 :朝まで名無しさん:02/12/18 14:58 ID:qtuGFdOX
どうすんの?このスレ

10 :朝まで名無しさん:02/12/18 15:00 ID:FjyDxVi/
>>9
PART3でいいんじゃない?
その需要があるのかは知らないけど

11 :朝まで名無しさん:02/12/18 15:05 ID:+RaSMgSG
7だけど
言いたい放題入ったら
気持ちよかったよ。


12 :朝まで名無しさん:02/12/18 15:05 ID:qtuGFdOX
>>10 らじゃ。今日ぢゅうにここに到達しそうな悪寒... 

13 :似非リーマン ◆/F/ESELYMo :02/12/18 16:09 ID:59TMT0l3
( ´D`)ノ< 前スレなのれす。

【身勝手不動産ダメ!】20m超す高層部分に撤去命令 国立マンション訴訟  の2(空撮写真あり)
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1040190200/

14 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:08 ID:E+ZCMVwg
丁度、今やってるぞ。

15 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:11 ID:E+ZCMVwg
国立って、PTAがうるさそう。


16 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:16 ID:dN99Izel
ス、スゴイ!法律や条例にも違反せず、すでに建築が終了し
居住者もいるマンションの上半分7階をちょんぎれとは。
景観保護ということだが京都市中心部なんかはどうなるんだろう?

17 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:27 ID:iNu0ZYsC
なんであそこまで必死に反対するのか分からん

18 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:29 ID:sJnU7KMe
いい判決だ
明和のやり方がむごいからだよ
元々高さ20m未満で建ててればなんら問題なし
高層にすればそれだけ利益は上がるのがマンション
しかし連中はモラルを忘れていた
所詮ダメ集団に過ぎない

19 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:54 ID:hy7KfYJd
こうなると何のための建築確認だかわからないな。

20 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:55 ID:hy7KfYJd
偏向報道するな東京放送。

21 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:55 ID:u6TrThR6
( ´_ゝ`)フーン

22 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:56 ID:sOru+lLf
チョン切るなんて技術的に可能なの?
そんな命令出して
事故あったら裁判長のせいにならないの?

23 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:56 ID:Xc66WE90
素晴らしい判決だわ
これは明和の負けね

24 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:57 ID:Xc66WE90
>>22
技術的には全然可能よ!

25 :朝まで名無しさん:02/12/18 17:57 ID:gx3fWUe1
どうやって工事するのか想像できない。
下の階に振動とか、大丈夫なのかね。

26 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:06 ID:dOqUmxNk
問題あるマンションて わかってて買うほうがアフォ。
買った人たちはこんな判決が出ると思ってもいなかったと思うよ。
”国立”という名前に憧れてただけの田舎ものが住んでいるとオモワレ


27 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:11 ID:721fhhT5
最高裁で逆転されて、プロ市民あぼーん。

28 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:13 ID:dN99Izel
>>25
上階から少しづつ撤去していくわけだが、当然ながら
下にいる居住者もいったん退去させることになる。
雨水対策などなかなか困難な面もある。


29 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:14 ID:IKSdpXeT
スレタイ、非常識対決かと思ったよ。
そっちの方があってるが。

30 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:18 ID:vX2JP4pd

そういえばクリオマンションのセールスが夜電話してきたので
いま何時だと思ってるのかと聞いたら、9時ですが何か? と
いう返答に電話を切ったら無言電話が続いたので迷惑地所に
クレーム入れて対処してもらったことがある。

まあこの判決いい薬じゃないかね。

31 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:20 ID:N0LFcZhT
>>30
うちは断ってるのに朝昼晩と三回電話がかかってきたよ。
さすがに晩になってから、「すみません、その名簿、ちゃんと
見込みナシって書いておいて下さい。いい加減迷惑です」って
言ってみた…笑って謝ってやがった。
でも一月くらいするとまたかかってくるんだよね。

32 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:27 ID:OgSjK+wM
トーマス出てこんか!!

33 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 18:29 ID:VhTX9MzD
何か

34 : :02/12/18 18:31 ID:8aFDgvpH
>>33
おまえ!ゴンと対決キボンヌ

35 :30:02/12/18 18:33 ID:vX2JP4pd
>>31
メールしたら発信規制かけてくれたよ。

36 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:34 ID:gx3fWUe1
>>28

やっぱ退去は必要なんだね。じゃあ実質全部解体しても変わらない?
ってことはないか。

37 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:35 ID:7QP5NlZc
【国立マンション訴訟判決要旨】
http://www.sankei.co.jp/news/021218/1218sha043.htm
マンション一部撤去の判決
http://www.yomiuri.co.jp/04/20021218it02.htm
国立マンション訴訟:
高さ20m以上の撤去命令 東京地裁
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20021218k0000e040018003c.html
マンション7階以上の高層部分に撤去命令 東京地裁
http://www.asahi.com/national/update/1218/016.html
国立マンション訴訟:
マンション業者に社会的使命求める 解説
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20021218k0000e040069000c.html
国立マンション訴訟:
町並み保護に追い風 喜びの原告
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20021218k0000e040068000c.html
Y!ニュース - 住宅、マンション
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/economy/housing/
国立マンション判決、明和地所株暴落
http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_12/3t2002121808.html
国立マンション訴訟
高さ20メートル部分 撤去命令
景観利益を初認定
http://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20021218/eve_____sya_____000.shtml
『やっと買ったのに…』
判決に戸惑う入居者ら
http://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20021218/eve_____sya_____008.shtml


38 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:35 ID:7QP5NlZc
【建築基準法違反など】本件建物は、条例施行時に「工事中」であったから建築基準法の適用を
除外され、同法に違反しない。受忍限度を超える日照被害は認められない。

【景観利益の侵害】ある特定地域で、地権者らが十分な相互理解と結束の下に、一定の自己規制を
長期間にわたり継続した結果として、当該地域に独特の街並み(都市景観)が形成され、
かつ広く一般社会でも良好な景観だと認められることで特定の付加価値を生み出している場合には、
地権者らは形成された良好な景観を維持する義務を負うとともに、その維持を相互に求める利益を
有するに至ったと解すべきだ。

この景観利益は法的保護に値し、これを侵害する行為は一定の場合に不法行為に該当する。

大学通り周辺地域の成り立ち、市民運動や行政の景観政策の歴史・経緯に照らすと、地権者は
景観を維持する義務を負う。本件建物は並木の高さの20メートルをはるかに超える地上43メートルの
大型マンションで、本件景観を侵害する。


39 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:35 ID:sArpu4KF
別に非常識じゃないと思うよ。


40 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:35 ID:7QP5NlZc
【受忍限度】明和地所は大規模な高層マンションを建築しようとすれば、住民から強い反対を受け、
行政からも指導を受けることを十分認識していながら、公法上の高さ規制がない以上、何ら
とがめられる筋合いはないとの経営判断の下に本件建物を建築した。景観利益を侵害することのない
建物の規模や形状を模索することは可能だったにもかかわらず、建築を強行し、被害回避の
実質的努力をしなかった。

行政から再三の指導を受けたにもかかわらず、逆にこれを非難することに終始し、法が悪法であっても、
順守しさえすれば不法行為が成立することはなく、不法行為の成立を主張する者こそ法律を
守らない者であると決めつけるという態度で臨んでいた。いかに私企業といえども社会的使命を忘れて
自己の利益の追求のみに走る行為との非難を免れない。

【原告らの救済】不法行為による救済は金銭賠償で行われるのが原則だが、景観利益の特殊性と
景観利益破壊の程度を総合考慮すると、金銭賠償では被害を救済することはできず、東側の1棟につき、
高さ20メートルを超える部分について撤去を命じる必要がある。

http://www.sankei.co.jp/news/021218/1218sha043.htm

41 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:37 ID:cfRtcqOy
最初から景観を守る条例はあったが、並木と調和と取れる建物としか明記されてなかった。

条例を市側は並木と同じ高さ20mと解釈していたのに対して、明和は勝手に44mでも調和すると解釈、行政指導にも関わらず建設を始める。

市が慌てて明和マンション周辺だけに20mと条例つくるも、明和は既に着工済みだった。

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、住民の主張を認め20m以上の部分は撤去しろとの判決。

最初から20mという地域協定があれば、問題はなかった筈だが、地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある。


42 :ワラタ:02/12/18 18:37 ID:IKSdpXeT
987 :いつまでもドサ回り記者ー@ゴンφ ★ :02/12/18 18:35 ID:???
明和さんの対応ひとつでこの事件は大きく進む方向を変えるんだろうな、と。

996 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo (sage) :02/12/18 18:36 ID:9x5lJtWI
>>987
バカ

43 : :02/12/18 18:37 ID:8fUpg5Aj
プロ市民最悪

44 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:37 ID:N0LFcZhT
>>35
ありがと、ひどいようならやってみるよ。
姉の家で電話とったときもさあ、「奥様ですか?」「いえ、違います」
「じゃあお嬢様?」「違います」「え!?じゃああなた誰ですか!?」
って…お 前 こ そ 誰 だ…
そんなことまで答えなきゃいけないのかね、しかし…

45 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:38 ID:0MYSkfhY
トーマスは法律知識に関しては小学生並だな

46 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:38 ID:2/oCLqrq
スレタイおかしいな。
「非常識」ではなく「画期的」とすべきだな。

47 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:38 ID:8aFDgvpH
>>42
トーマス、神!(w

48 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:38 ID:9aCA4/Vu
産経の記事ちょっと偏りすぎてないか?なんかきもいんだが。

49 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:38 ID:L33wrWVi
なんだこりゃ。明和が自ら安い中国人使って占有の事実造らせてんのか?

                    ヤクザだな。

      http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_12/3t2002121808.html
           国立マンション判決、明和地所株暴落
                   住民も大困惑…

 13階に住む男性は18日、インターホン越しに中国語で「分からない」と繰り返した。



50 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 18:38 ID:VhTX9MzD
>>45-46
プロ市民必死だな

51 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:39 ID:KPeuwlZn
よしわかった。

お前はマンションを20m壊してもかまわない。
しかしほんの少しでもそれ以上壊したら、
器物破壊で告訴するが、それでもよいか。



52 :    :02/12/18 18:39 ID:cevBV5r4
まああれだ、大学通りの景観を最も崩しているのは層化学会の会館なわけだが。

53 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 18:39 ID:VhTX9MzD
>>51
ベニスの商人

54 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:39 ID:gx3fWUe1
この件に限って言えば、べつに非常識ではないな。
プロ市民とは呼びたくない。
むしろ明和地所のほうが傲慢すぎる。

55 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:39 ID:xf86Ooch
つまり、「行政指導」に関して明和vs国・市の訴訟とは正反対の判断をしたということか?

56 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:39 ID:VNN+K4RF
国立撤去でいいじゃん

57 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:39 ID:P/u+WOen
http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_12/3t2002121808.html
>『何があっても明和地所で責任を取る』という約束で入居したので、
>もし裁判で負けたら購入した分のお金を返却してもらって引っ越す
>までです

って明和がいつまであるかもわかんないのによくそんな話信用するな。

58 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 18:39 ID:VhTX9MzD
>>52
むしろ、大学通り沿いにあるプロ市民製の看板やら横断幕やらが一番邪魔。

59 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:40 ID:0iU3/RNZ
>>49
たまたま中国映画を観ていた。

60 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:40 ID:8aFDgvpH
みんな〜、関連リンクだよ〜

国立Watching
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/kunitachi/index.htm

↓マンション問題の詳しい説明&写真アリ
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/kunitachi/t010.htm

61 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:40 ID:TPPAhfMw
>>55
たまたま変な裁判官にあたったんだろうね。

62 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:40 ID:i97qBoQ3
20mから44mの所まで、空の絵書けや。それで勘弁してやる。

63 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:40 ID:6xSmjNXe
ニュース見ましたが一つ疑問?解体した場合その階に住んでる人は
ホームレス?ちょっと可愛そう!!

64 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:41 ID:IKSdpXeT
トーマスは国立住んでるのか?

65 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:41 ID:gx3fWUe1
ちょうどいいから明和にはつぶれてもらおうよ。

66 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:41 ID:FjyDxVi/
>>58
そういうのを目糞鼻糞というが

67 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:41 ID:rfK8bytz
いい判決だよ、俺は立川人だが国立の駅前に高層ビルが並ぶなんて
いやなこった。八王子のように下品になってほしくない。

68 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:41 ID:P/u+WOen
>>59
「分からない」と繰り返し話す中国映画ってどんな映画だよ。

69 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:42 ID:0MYSkfhY
>>58
ネットで吼えてないで、現実社会で訴えなさい

70 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:42 ID:9aCA4/Vu
プロ市民の建物は著しく美観を損ねている上に臭うので撤去してください>裁判長

71 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:42 ID:IKSdpXeT
>>62
そこら辺の幼児、児童を集めてきて書かせればいい。

72 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:42 ID:pBQSWn7M
おまいら、国立って名前の由来を知ってるか?
国分寺と立川に挟まれてるから国立あdってよ(プ
こんな市はなくなって当然

73 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:42 ID:pcVSHrvE
前スレの「身勝手不動産」もどうかと思いますが
新スレの「非常識判決」はそれ以上にいただけませんね。

トーマスさんの思うどのような「常識」に反しているのか
是非お伺いしたいものです。

74 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:42 ID:rfK8bytz
>>63
はなっから明和はそれをもって人質としている

75 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:42 ID:dQI9+CPi
許してしまうと、今後、他の事業者も進出してくる怖れがあるから問題、ということ?

76 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:43 ID:MOgxe+L4
>>72
下手な煽りw

77 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:43 ID:8aFDgvpH
>>69 オマエモナ-と言われてしまう罠

78 :スレ読まずにカキコ:02/12/18 18:43 ID:nbQpvFwy
造ったもん勝ちの無法建築に楔打てるのかな。
どうせ控訴するんだろうし、高裁で逆転なんていつもの事だし。

にしても、これだけ建築関連のトラブル多発してるのに
政府をはじめ全ての役人は全く手を出そうとしない。
選挙だって誰一人公約しない。
選挙民も誰一人投票しない・・・。

79 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:43 ID:E1WY4J9V
この裁判官は、無責任な法律バカ。
こいつにかかったら、自衛隊にも即、解散命令だなw

80 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:43 ID:TPPAhfMw
>>73
事後立法の効果が遡及するって
法治主義の根本を揺るがす判決だと思うが。

81 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:44 ID:pBQSWn7M
>>76
漏れもプロ市民だから煽ってる訳じゃない。

82 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:44 ID:0MYSkfhY
>>72
中国地方も無くなって当然なんだね。
無くしてくれ。

83 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 18:44 ID:VhTX9MzD
>>73
法的根拠がないから

84 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:45 ID:MwMEiDz/
>>75
条例が改正されているから、それに合致しない限り他の事業者は既に入ってこれない。
条例を憲法違反で争う覚悟ならば、話は別ですが。

85 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:46 ID:pcVSHrvE
>>83
ありますよ。
民法1条3項(笑)

86 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:46 ID:VrlMyW0I
>>80
>事後立法の効果が遡及する

何所にそんなこと書いてあるんだ?

87 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:47 ID:PPnp6SCo
裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、住民の主張を認め20m以上の部分は撤去しろとの判決。

条例は関係ないらしい。

88 :朝まで名無しさん :02/12/18 18:48 ID:GDhDklwZ
人生フリーライドなやつらがうじゃうじゃw

89 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:48 ID:VNN+K4RF
20mとしている段階で、条例がものすごく関係している気がするが

90 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:49 ID:xf86Ooch
「20m」の根拠が新条例をそのまま受け売りしてる、という点なのかな?>遡及

91 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:49 ID:pBQSWn7M
原告が20mって言ってるからだろ

92 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:49 ID:dXyAoTjY
>>87
>景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして
今後人の住んでいる場合、目の前にマンションを建ててはい
けませんと言う事なのかな?


93 : :02/12/18 18:50 ID:8fUpg5Aj
条例って言っても国立市全域に適用されているわけじゃないんでしょ。
そのマンションをピンポイントに狙った条例なんでしょ?

94 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:51 ID:JFqP5Gek
商業地  容積率600%
の土地に景観もなにもないだろ

95 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:51 ID:0MYSkfhY
>>92
「特定地域で独特の街並みが形成された場合、この景観利益は法的保護に値する」
自分の頭で考えてみろよ

96 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:51 ID:TPPAhfMw
>>86
何メートルまでと規制する決まりがないザル条例だったのに
新条例の20メートルが適用されちゃってるじゃん。

97 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:52 ID:pBQSWn7M
だから、市長の上原がDQNなんだよ

98 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:52 ID:sJnU7KMe
それよりも憲法の公共の福祉と生存権に反してるんだよ
明和はな。早い話あれだけ騒ぎになるくらい住民ともめてるのに
強行して建設してるんだからさ。バカだよな明和
判決は非常に面白い判決だね。

99 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:52 ID:MwMEiDz/
>>91
景観の利益の認定基準に、「一定の自己規制」とあるから、
その自己規制の内容からひっぱってきた数値と思われる。

100 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:52 ID:JFqP5Gek
>93
このマンション周辺だけ
道路に向いは規制ない
共産党独裁の恐怖政治の始まり

101 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:52 ID:0iU3/RNZ
>「地域内で相当の期間、人工的な景観が保持され、
>付加価値を生み出した場合には、所有者は景観維
>持を相互に求める権利を持つ」と、
>都市部での「景観権」を法的保護の対象とする初判断を示した。

初判断ってのをしてみたかっただけ。

102 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:53 ID:VrlMyW0I
>>93
条例が問題ではなく、自主規制が元々存在したんだよ。
それを明和が一方的に無視したんで問題になってるんだよ。
今回は自主規制を守ってきたという観点から景観利益の存在が認定されたんだよ。

103 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:54 ID:JFqP5Gek
月1万円ってなんだ?
結局高裁で逆転されるのを見越して住民を勝たせた
エセ判決

104 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:54 ID:VNN+K4RF
>>102
でも、建築許可は下りたんでしょ?

105 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:54 ID:sJnU7KMe
トーマス折れはお前はあまり評価しないけど(ポリ公よりまし)
松順や今回の件をスレ立てたり、たまにはいい所あるんだよな。
頑張れよ

106 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:55 ID:pBQSWn7M
いいじゃん、この判決で日月和の株価はガンガン下がってるんだから

107 : :02/12/18 18:55 ID:NMaUn+ck
>>102
自主規制って守る必要あるの?

108 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:56 ID:pcVSHrvE
>>80
用語の使い方からして、
少しは法律をかじったことのある方のようですが・・・
記事をよく読みましたか?
判決では、このマンションは条例の適用を受けない、としています。
事後法云々は的はずれの論議です。

109 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:57 ID:JB5ju8A/
市民団体
http://www.kangaerukai.com/

110 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:57 ID:sJnU7KMe
>>102
確認が下りたからといってそのまま建設する明和が阿呆
また確認を下ろした国立市もDQN
まるで昔のオウム真理教に宗教法人の許可を下ろした
当時の東京都に似てるよ。ニュアンスがね
お互い公序良俗に反してる連中だしさ

111 : :02/12/18 18:57 ID:NMaUn+ck
>>102
自主規制って強制されるものなの?

112 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:57 ID:pUPu5TtY
>>98
住民て言ってもさー、プロじゃん。
あれだけ騒ぎになる位って言ってもさー、プロじゃん。
たった3人だけどさー、プロじゃん。

113 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:57 ID:MMoQlHim
東京都景観条例
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2001/08/60B8O500.HTM

114 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:58 ID:0MYSkfhY
>>104
最終的には東京都が出したと思ったけど・・・


115 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:59 ID:GDhDklwZ
景観損なう→地価下がる→借金払うのが馬鹿くさい→裁判

116 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:59 ID:VrlMyW0I
>>107
今回のは守るべきっていう判決だよね。
もちろん、長年定着した慣習って条件がついてるけど。

117 :朝まで名無しさん:02/12/18 18:59 ID:P/u+WOen
>>107
企業倫理の問題じゃない?知らなかったはずはないし。
まあいま痛い目にあってるから自業自得というところか。

118 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:00 ID:JFqP5Gek
原告49人のうち、大学通りの両側20メートル以内に土地を持つ3人
http://www.yomiuri.co.jp/04/20021218it02.htm



119 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:01 ID:MwMEiDz/
>>98
騒音や異臭、日照や通風と違って、
景観が害されたとしても生存権を害することはないと思います。
むしろ、追い出されてしまう撤去部分の住民の生存権侵害が問題となりうる。

公共の福祉に関していえば、明和地所の財産権は憲法上の人権。
これを制限できるのは、同じく憲法上の人権との衝突において。
「景観利益」は人格権(13条)から導かれると解することもできるが、
人格権自体が憲法上の人権として明確になっているとは必ずしもいえない。

公権力による財産権の侵害は直接の争点とはなっていないから、
憲法の話に偏りすぎると論点がずれそうな気がします…

120 : :02/12/18 19:01 ID:NMaUn+ck
>>116
ていうことは自主規制には強制力があるってことね。

121 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:02 ID:PPnp6SCo
>>111
されない。裁判は景勝権や眺望権を認めただけ。

ちなみに、もし20m以下っていう地域協定があると、地価ってどのくらい下がるの?

122 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:02 ID:JFqP5Gek
原告49人のうち、大学通りの両側20メートル以内に土地を持つ3人
実際に住んでるのでない

123 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:02 ID:sJnU7KMe
不動産板の連中は殆どが明和の擁護
連中は常識が無いなと痛感したよ
今日は実況の人たちが常識人に非常に思えます。
やはり実況板は素晴らしいよ。考えが公平だもんね

124 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:02 ID:5iTBamQn
追い出されてしまう撤去部分の住民は中国人ひとりw

125 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:02 ID:JFqP5Gek
>>121
半分だろうな

126 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:03 ID:rWTTTbWg
>>119
で、撤去部分に無理矢理中国人住ませて、生存権で争う、と

127 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:03 ID:FjyDxVi/
>>123
身内だからしゃーないわね

128 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:03 ID:JFqP5Gek
法律を実質的に遡及させるのは不公平


129 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:04 ID:pcVSHrvE
「プロ市民」を連発する人たちの書き込みには、
論理の欠片も見られませんね。

業者の応援でも、業者の自作自演でもなんでも結構ですが、
もう少し説得力のある発言をしていただきたいものです。



130 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:04 ID:VNN+K4RF
まあ、今回の判決で他の業者もしり込みするのは確実で、
十数年後、一橋大なんかも移転とかいう話になったら、地価は
下がる一方じゃね?

131 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:05 ID:sJnU7KMe
>>119
流石ですね。
やはり実況板ですね。理にかなってるもんね
書き込み自体が、そうなんですよね。
今回の判決で危険だと思うのは、今度は業者の利益とかも
撤去の方向、公権力の極端な行使で争われる可能性は高いね?
そうすると、今回の判決は見せしめ的要素も強いね


132 : :02/12/18 19:05 ID:NMaUn+ck
プロ市民必死だな(藁

133 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:05 ID:eimtCvs1
>>129
あそ。あなたこそこんなくだらないスレに頭使って
楽しいですか?

134 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:06 ID:rWTTTbWg
実際、今クリオマンションに住んでる人は、ハラハラしてると思うよ。
これで、会社の信頼が地に落ちたら、売るに売れねーだろうし。


135 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:06 ID:MwMEiDz/
>>126
邪推すればね(w ありうると思うよ。
ただ、撤去部分が賃貸になっているのは、明和地所が自制したんじゃないかな。
本格的に複雑にしたいならば、大勢の区分所有権者を生み出すべく売買しただろうから。

136 : :02/12/18 19:06 ID:LIRnhugq
もうちょっとまともな写真が欲しいな。。

137 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:07 ID:GDhDklwZ
で、首都高はできないの?

138 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:07 ID:JFqP5Gek
明和地所に対し、撤去するまでこの3人に毎月1万円
損害が毎月1万円程度なのに
建物の撤去まで求めるのは、自己矛盾

139 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:07 ID:pcVSHrvE
>>132
吠えるだけですか?
自分の意見すら言えないんですか(笑)

140 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:07 ID:eimtCvs1
『やっと買ったのに…』
判決に戸惑う入居者ら
http://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20021218/eve_____sya_____008.shtml
より引用

この日の判決にマンションに住む男性(34)は
「こういう判決が出る可能性を知ったうえで購入しており、やむを得ないこととは思うが、
早く決着をつけてもらいたいという気持ちだ。
街の通りにはられたビラも十分景観を損ねているのではないかと思う」と話した。

同意だな。

141 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:07 ID:sJnU7KMe
法律不遡及の原則があるからね。
でも判決の根拠は環境権てきな抽象性も否定できないんだよね。
明和のやり方は嫌いだし、あそこで過剰な電話営業の被害を受け
心理的に恐怖心に煽られた人も多い、しかしそれとこの判決は
別だからね。

142 :名無しさん@3周年:02/12/18 19:08 ID:jS620vZT
じゃあ業者よりの意見を言ってみる。
どの程度の景観の利益を侵害すると「不法行為」になるのか、今回の判決から読み取れるのかが問題だね。
甚大なリスクを抱えて商売はできない。
法律にも条例にも触れていないのに、取り壊しを命じられるのは恐怖だよ。

143 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:08 ID:151DavII
がいしゅつかも知れないが、今回もガッカイ絡みなの?

144 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:08 ID:rWTTTbWg
販売するときの重要事項説明で、裁判に負けたら、撤去、返金するってあったらしいけど、
当然最高裁まで争ってなんだろうなぁ。
へたすりゃ、今の入居者が明和を訴える可能性も出てくるかも?

145 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:09 ID:JFqP5Gek
街の通りにはられたビラも十分景観を損ねている
ここを許せば
共産党の独裁が始まるぞ


146 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:09 ID:eimtCvs1
>>134
(゚∀゚;;)住んでますがなななにか?

>>139
あんたも吠えてるだけだよ。

147 : :02/12/18 19:10 ID:q5WWjfc0
>>139
街にばらまかれるビラやド派手な看板についてはどう思いますか?

148 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:10 ID:cgefd0Cs
>都市計画法で見直され、用途地域が第2種中高層住宅専用地域と変更...

行政が中高層マンションを建てるように誘導してたんでしょ。

149 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:11 ID:JFqP5Gek
大阪の御堂筋なんて33mの高さだけど、圧迫感もないし
低いくらい

幅員44mで高さ20mなんて
幅員4mなら高さ2mってことだよ

150 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:11 ID:151DavII
国立って、○○○○のすくつなの?

151 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:11 ID:PPnp6SCo
つうか、住民としては地価が下がっても景観守るのか、そうでないのかの選択をするべきだよな。
今の地価はキープして、景観を守ろうとしたのが、こうなった原因だし。
おいしいとこ取りをしようとしたのが失敗だね。

まあ、俺もプロ市民はウザいと思うが、明和にもかなりむかつくよな。
少なくとも、今後絶対に明和からマンション買うことなど無いだろうね。

152 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:11 ID:GDhDklwZ
どこの大学にもある共産党のビラを撒いてるやつは逮捕してほしいもんだ

153 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:11 ID:rWTTTbWg
 >>146
お気の毒としか、、、。
願わくば、マスコミには「明和地所」の名前は出ても「クリオマンション」の名が出ないように。

154 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:11 ID:5iTBamQn
法律に反してなければどんなことしても(・∀・)イイ!
・・ということがまかり通る社会にはなってほしくないな。
ここの自主規制は今まで機能してたわけでしょ?
だから、この判決はアリだと思うよ。

ま、空気読めってこと?

155 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:11 ID:E1WY4J9V
裁判官様、机上の空論ありがとう。
次は憲法違反の自衛隊を解散させてくださいw

156 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 19:12 ID:VhTX9MzD
>>145
禿道。
景観権だのなんだのって、住んでる当事者の主観でしかない。
客観的に見て並木の脇に高い建物があっても別に気にならないもん。

157 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:12 ID:eimtCvs1
>>151
(この事件知らないで明和のマンション買った人ですが何か?)

め、メイワサイコー・゚・(ノД`)・゚・。

158 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:12 ID:151DavII
隣の庭のクリスマスの電飾がうざいのですが。

159 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:13 ID:FjyDxVi/
>>146
くだらん物件買ったなアンタ。

160 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:13 ID:sJnU7KMe
これが一番わかりやすいhpですね

http://www.kangaerukai.com/index.html

あと、子供のような書き込みしてる香具師は不動産関連の連中です
彼らは議論が出来ないですから。とにかく自分達の小さな視野でしか
世間と思ってない連中

161 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:13 ID:0MYSkfhY
>>142
どの程度かは着工前から散々問題にされていたけどな。
これで分からないとは詭弁だよ。

162 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:13 ID:JFqP5Gek
>154
法律を守って建てた3階建てが
建築中に2階にしろっていわれたのと同じ
馬鹿?

163 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:13 ID:XXCTF2Aa
クリオレミントンヴィレッジ国立は好評販売中!
自分の城を手に入れたらあとは平穏な生活、なんて面白くないとお思いの方
この物件なら、毎日がきっとスリリング!
即入居可能です。物件見学希望は次からお申し込みいただけます。

http://www.meiwajisyo.co.jp/formmail_amigo/formmail_wrap_modelroom.cgi?bukken_name=クリオレミントンヴィレッジ国立


164 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:13 ID:FjyDxVi/
>>156
(゚Д゚)ハァ?
客観的に見てってそれはおまいの主観だろうがボケ

165 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:14 ID:pcVSHrvE
>>133
くだらないスレですか?
そんなことはないですよ。
法に触れなければ何をやっても良いという風潮に
一石を投じる判決じゃないですか。

自分の言い分が通らないと
「くだらない」で済まそうとするのは「逃避」というんですよ。
わかります?

166 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:14 ID:9kWroex+
NHKニュースの原告側インタビュー見て引いちゃったよ。
ジャイアニズムですか。

167 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:14 ID:sJnU7KMe
あとはこれですね

http://www.law.kyushu-u.ac.jp/~kado/bunsho/kenchiku3_2.html



168 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:14 ID:SG6nAdLE
明和は、プロ市民に屈しなかったからターゲットにされたんだね。
こうやって企業やマスコミはサヨクに汚染されていくんだね。

総会屋が金を出さない企業の株主総会を荒らすのと同じじゃないの?



169 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:14 ID:VrlMyW0I
156 名前:●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo [sage] 投稿日:02/12/18 19:12 ID:VhTX9MzD
>>145
禿道。
景観権だのなんだのって、住んでる当事者の主観でしかない。
客観的に見て並木の脇に高い建物があっても別に気にならないもん。
↑                              ↑
思いっきり主観でものを言ってます(藁

170 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:15 ID:eimtCvs1
>>160
2chでまじめな論議をしようとしていること自体が
論外だと思っている折れは明和とともに逝ってよしか?

171 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:15 ID:FjyDxVi/
この件は明和も住民もどっちもDQN。それだけだよ。

172 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:15 ID:rWTTTbWg
じゃあ、有志でものすごい勢いで、クリオレミントンヴィレッジ国立の賃貸を借りるってのはどうだ

173 :139:02/12/18 19:16 ID:pcVSHrvE
>>146
前スレから「理路整然」とした書き込みをしていますが、なにか?

174 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:16 ID:JFqP5Gek
>165
法律を守ってマンションを建てたのに撤去しなければいけないのは
共産主義の国といっしょだろ

175 : :02/12/18 19:16 ID:q5WWjfc0
>>165
自主規制まで気にしていたら、怖くてなにも
建てられない。

176 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:16 ID:151DavII
国立って、市議が暗殺されたんだっけ?

177 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:17 ID:sJnU7KMe
>>165
明和を擁護する連中は
公共の福祉が保証されている日本の恩恵がわからないんだよ。
常識が通用しないんだからさ。

178 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:17 ID:msWvKD8d
問題はあるがいい判決だろう。
これで景観にそぐわないサラ金の看板やパチンコのネオンを規制できる。

法に抵触しなきゃなにやってもいいなんて、冥輪痔所ってチョンですか?

179 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:17 ID:MwMEiDz/
>>161
住民が明確に自主規制を提示したとしても、
それが法律に基づかないものであるいじょう、
それに従わなければならないのかどうかは分からないと思うのです。
その意味で不明確。

180 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:17 ID:P/u+WOen
>>142
かりにもデベともあろうものが、自主規制を知らなかったわけがない。
利益を最優先するか、地域との共存をはかるか、どちらに流れることも
できたはず。

181 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:17 ID:JFqP5Gek
共産党、公明が多いとこうなる


182 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:17 ID:cfRtcqOy
>>63
                    なんだこりゃ。

      明和が自ら安い中国人使って占有の事実造らせてんのか?

                    ヤクザだな。

      http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_12/3t2002121808.html
           国立マンション判決、明和地所株暴落
                   住民も大困惑…

 13階に住む男性は18日、インターホン越しに中国語で「分からない」と繰り返した。



183 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 19:18 ID:VhTX9MzD
>>164
だからさ。
どっちも主観なんだから原住民の意見をさも当然のように扱うのが非常識なんだよ。

184 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:18 ID:VrlMyW0I
>>174
法律が明文法だけとは限らない罠

185 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:18 ID:KGYS/zY7
トーマスがオナニーしてるスレはここですか?

186 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 19:19 ID:VhTX9MzD
原住民の自主規制なんて曖昧でいい加減なモノを法に優先させるなんてバカげてると。

187 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:19 ID:msWvKD8d
>>156
当事者の主観が重要なんだろ?


188 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:19 ID:5iTBamQn
>>162
んーそういうことじゃないでしょ。

周りの住人に「3階建てだけはやめてくれー」と散々言われてるのに
「うるせーこっちの勝手だろ!」と言って無理矢理実行しちゃうような感じ?

ヤじゃない?

189 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:19 ID:151DavII
なんか、原告擁護のカキコが目立つね。
2ちゃんにしては意外な展開と思われ。

190 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:19 ID:JFqP5Gek
>184
プロ市民の勝手な「おきて」が法律か?
メモメモ

191 :名無しさん@3周年:02/12/18 19:20 ID:jS620vZT
>>180
もちろん、分かっていてやったはずだよ。
でも、自主規制って法律でも条例でもないから、客観的に判断できないだろ?
「ここは自主規制があるんだ」とないのに居直られたら、どうするのかということだな。

192 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:20 ID:FjyDxVi/
>>183
客観的に見てうんたらとか言ってたから突っ込んだだけだ。言いたいことは分かる。

193 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:20 ID:0MYSkfhY
>>179
だから、それを慣習法として認めたのが今回の判決でしょ
明文規定が無くても権利は認められます。
明文規定に以外に基づいた判決は今回が初めてじゃないよ。

194 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:21 ID:JFqP5Gek
>188
法律で認められてるんだかな


195 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:21 ID:cfRtcqOy
最初から景観を守る条例はあったが、並木と調和と取れる建物としか明記されてなかった。

条例を市側は並木と同じ高さ20mと解釈していたのに対して、

明和は勝手に44mでも調和すると解釈、行政指導にも関わらず建設を始める。

市が慌てて明和マンション周辺だけに20mと条例つくるも、明和は条例制定を見越して早めに着工。

この時点で全て分かった上で強行に着工しているのが分かる。

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、

住民の主張を認め20m以上の部分は撤去しろとの判決。

最初から20mという地域協定があれば、問題はなかった筈だが、

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある。



196 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:21 ID:rWTTTbWg
マンション内の騒音問題で、一応法律以下の音レベルにはあるが、
住民が告訴したようなのってなかったっけ?
民事の場合、そう杓子定規なわけでもないわけで、、


197 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:22 ID:JFqP5Gek
地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある




198 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:22 ID:eimtCvs1
>>159

いや、物件的には好き。コンビニへ徒歩2分がうれしい。
明和って結構好印象なイメージを持っていただけにショクー。

ま、不審な点は結構あったんだけど。



199 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:22 ID:sJnU7KMe
このスレが熱くなるのは午後9時ころだね
クリオマンションに住んでるリーマンや
明和の電話営業に苦しんでる連中が書き込むと思うよ
トーマス今日は偉いよ
いつもは、似非リー>>>>>>>>>トーマスだけど
今日は
似非リーマン>>>トーマスだな

200 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:22 ID:LvC/0IK2
トーマスさんは、謹慎期間にしっかり賛成した成果が上がっているとおもいます。

この裁判官は、非常識で超DQN

週間新潮の1ページを飾ることになるだとろう。

201 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:23 ID:JFqP5Gek
20mの規制って明和のマンション周辺だけ
大学通り全体ではない


202 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:23 ID:P/u+WOen
>>191
一般にデベの情報収集力はけっこうすごいからどこまで押せるか
って瀬戸際はある程度わかるとおもう。
多少目先のきくデベだったらたとえこの案件で足が出ても
パブリックイメージを優先して手を引いてただろうね。
明和は読みを完全にまちがえてた。


203 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:23 ID:eimtCvs1
>>201
それって面白いよな。

204 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:23 ID:SG6nAdLE
国立は北朝鮮の飛び地ですね。
○○○の皆様のご機嫌を損ねれば建物は壊され、
場合によっては議員でさえ暗殺される。
恐ろしい。。。

205 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:24 ID:FjyDxVi/
>>198
くだらんといったのはその最後の不審な点ってこと。
変な言い回しだったよ。スマンかった

206 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:24 ID:5iTBamQn
>>194
そーじゃなくて、イヤじゃないですか?って聞いてるじゃん。

おれはそういう社会になってほしくないと思ってるというだけで。

207 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:24 ID:f+KWuq6n
これで明和地所はあぼーんですな。
明日の株価が楽しみ!

208 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:24 ID:rWTTTbWg
>>198
天井低くないですか?
うちの近所の明和のマンションって、周りの建物と比べると、1層あたりの高さが、
かなり低いように見えるんで。


209 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:24 ID:0MYSkfhY
>>207
明日は上がると思うぞ

210 :200:02/12/18 19:25 ID:LvC/0IK2
賛成→反省

もうちょっと落ち着いてで、即応できない

211 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:25 ID:JFqP5Gek
近所は3階建てOKなのに
隣の共産党員が、うるさく言って、
自分の家だけ2階建てに制限されたのと同じ

212 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:26 ID:151DavII
なんか国立って住み辛そうだな。

213 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:26 ID:cfRtcqOy

              法律の不備を盾にとってやりたい放題か。

                明和地所は少年犯罪並のDQN。
  
  

214 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:26 ID:8aFDgvpH
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/kunitachi/man1.jpg
↑このビラの書き方、おもいっきりプロ市民じゃん

http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/kunitachi/t010.htm
マンションがどうなろうと知ったことではないが、↑の看板には
正直引く。

215 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:27 ID:sJnU7KMe
>>202
そういう会社だから
株価は暴落
在庫は多発する


216 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:27 ID:151DavII
国立は特快停まるの?

217 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:27 ID:JFqP5Gek
>206
近所は3階建てOKなのに
隣の共産党員が、うるさく言って、
自分の家だけ2階建てに制限されたのと同じ


明和のマンション周辺だけ20mの制限があって
通りに向いは、無制限
共産党員には逆らうなってことか?

218 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:27 ID:5iTBamQn
ID:JFqP5Gekってぜんぜん議論する気ないねヽ( ̄∇ ̄;)ノ

219 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:28 ID:17r9UHJg
>>211
極端な論理だね。バカですか?w

220 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:28 ID:FjyDxVi/
>>216
止まらん。国分寺で乗換えだよ。

221 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:28 ID:SG6nAdLE
明和はプロ市民達を逆提訴すべきだな。
一人10億ぐらいの損害賠償請求しろ!

222 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:28 ID:LvC/0IK2
国立の市長は、作る会の教科書を選定しようとした
教育委員を解任した女だよ。

国立の小学校は卒業式に日の丸を掲げて、小学生に土下座させられた
土地柄だ。

223 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:29 ID:JFqP5Gek
大学通り全体に20mの制限をするなら理解できるが
明和マンションの周辺だけ20mの高さ制限をするのがおかしい

共産党員のもってる土地には、規制しないで
非共産党員なら高さ制限する



224 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:29 ID:mvEM3pyc
JFqP5Gekは自分の思い通りにならないと気が済まないガキと変わらんクズ。


225 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:30 ID:151DavII
このニュースを垢旗や性凶がどう報じるか楽しみ。

226 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:30 ID:rWTTTbWg
JFqP5Gek って、13階の中国人?


227 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:30 ID:8aFDgvpH
>>223
>大学通り全体に20mの制限をするなら理解できるが
>明和マンションの周辺だけ20mの高さ制限をするのがおかしい
確かに

228 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:30 ID:5iTBamQn
>>217
そりゃいろいろ地域によって事情があっていいじゃん。

あなたは家の隣にオウムの事務所が来てもヤクザの事務所が来ても
法的に問題なければOKなわけ?

229 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:30 ID:0MYSkfhY
>>223
公明党の方ですね

230 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 19:30 ID:VhTX9MzD
>>195
「調和」を勝手に高さ制限だと決めつけていた市がDQN。

231 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:30 ID:JFqP5Gek
>>219
国立の条例を見てみろ
明和マンション周辺だけにしか、高さ制限がない
大学通りの95%は、いまだに無制限

232 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:30 ID:GDhDklwZ
今、入所したら明和からいくらで立退き料がはいるんだろ、楽しみ

233 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:31 ID:OhBH+USW
どっちも糞だな
共倒れしてくれ

234 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:31 ID:xKk6FYP2
>>195
主観的な「調和」という言葉が今回の争点だった。
だが、こういう景観条例が明文化されていることすら
全国的には極めてまれであり、
住民の意識の高さはこの問題が起こる以前からあったといえる。
よって、今回の判決は妥当と思われ。

235 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:31 ID:SG6nAdLE
結論は、


  ド キ ュ ソ な 国 立 に 触 れ る な !

という事で宜しいか?

236 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:31 ID:P/u+WOen
だから意味なく共産党と結びつけるのはやめろって。なんの関係もないし。

237 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:31 ID:LvC/0IK2

住民運動でまともなのは、パチンコ屋建設反対だけだ。

238 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:32 ID:FjyDxVi/
>>237
風俗は?

239 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:32 ID:qaNARSn+
>>223
昔からある条例を故意に曲解して建築を強行したのだから仕方が無い。
明和だけの問題で大学通りに面する全ての地主が規制により迷惑をこうむる筋合いは無いからな。


240 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:32 ID:151DavII
今回の一件は公明vs共産と言う図式なの?

241 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:32 ID:8aFDgvpH
こいつらが東京都を相手に訴えてた件では、高裁で
ひっくりかえった(住民敗訴)んだよね。

この裁判も高裁でひっくり返るかもな

242 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:33 ID:JFqP5Gek
>>236
市長に上原ひろこは共産党員
マンション反対派は
国立教科書反対
杉並教科書反対と同じグループ


243 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:33 ID:VrlMyW0I
>>231
今回の判決は「条例」が無くても高層は駄目ですよって判決なわけだが・・・。

244 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:33 ID:8aFDgvpH
>>240
プロ市民vs不動産屋

だと思われ

245 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:34 ID:151DavII
本裁判は公明と共産の代理戦争だったの?

246 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:35 ID:8aFDgvpH
>>242 レスストッパー(w

247 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:35 ID:LvC/0IK2
>>231

それは、反対側の住民自身から反対が出たから。
高さ規制が法制化されると地下が下がるから。

なんて勝手なの。

落ち着いてがウザ過ぎ

248 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:35 ID:qaNARSn+
最初から景観を守る条例はあったが、並木と調和と取れる建物としか明記されてなかった。

条例を市側は並木と同じ高さ20mと解釈していたのに対して、

明和は勝手に44mでも調和すると解釈、行政指導にも関わらず建設を始める。

昔からある条例を故意に曲解して建築を強行した為、

市が慌てて明和マンション周辺だけに20mと条例つくるも、明和は条例制定を見越して早めに着工。

この時点で全て分かった上で強行に着工しているのが分かる。

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、

住民の主張を認め20m以上の部分は撤去しろとの判決。

最初から20mという地域協定があれば、問題はなかった筈だが、

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある。

強行した明和の土地だけの問題であり、大学通りに面する全ての地主が規制により迷惑をこうむる筋合いは無い。


249 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:35 ID:JFqP5Gek
>243
法律、条例どことみても合法だからな



250 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:36 ID:pcVSHrvE
>>230
それは、ある意味正しいでしょう。
だからといって、地元の住民と対話する姿勢を全く見せないのは
マズイでしょ、というのが今回の判決ですね。

251 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:36 ID:SG6nAdLE
ちょいと極端だが、、、

これから、まともな企業は国立での開発を行なわない。
まともな企業は国立出身者を雇用しない。
まともな人は国立出身者と結婚しない。

みたいな雰囲気が出来るんではないだろうか?
現代の被差別部落誕生ですね・・・

252 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:36 ID:MwMEiDz/
>>193
自主規制を慣習法と認めた、という理解はちょっと違うと思います。
本判決は、
>地権者らが十分な相互理解と結束の下に、一定の自己規制を長期間にわたり継続した
という慣習が存在し、かつ他の「要件も満たしたときに限り」、
法的保護に値する景観利益なるものが発生すると認めたにすぎない。

法律に規定があるならば、それを知らなかったとしても
不法行為の「故意過失」を認定してされるのは当然としても、
慣習に従わないゆえに「故意過失」とされるのはおかしいような気がします。

たとえば、地権者に派閥があって、複数の慣習を呈示してきたらどうします?
一方は20メートル、一方は23メートル。
このどちらに従っても「過失」はないのと同様、
どちらにも従わなかったときにも、「過失」はないと思われるのです。

253 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:37 ID:36YrQL7A
>>208
今、指摘されてあわてて調べてみた。
今2chにアクセスしている部屋は、洋室で、高さは2m48cmだった。
LDも同じ。

これって低い?・・・いや高いよねぇ?

254 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:37 ID:VrlMyW0I
>>249
合法かどうかの判断基準は法律や条例だけじゃないからな。

255 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:37 ID:L33wrWVi
法律の不備を突いて何をしても良いわけではない。
それが通るなら、世の中の全ての事柄に対して法律を制定しなければならない。
千代田区の禁煙条例のようにな。

256 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:39 ID:JFqP5Gek
共産党+草加にはさからうなってことだな
裁判官も共産党、層化が多いからな

日本も終わりだ


257 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:39 ID:xKk6FYP2
>>248
最後の2行だけ反論。
ということは、現在反対している住民が
今後土地を売った場合、高値でうられるため
ある程度高層化しないと購入者は採算が取れない。
よって、今後とも20Mを超える建物が建てられる可能性を残している。
どこか矛盾しているとは思わないか?

258 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:39 ID:pcVSHrvE
プロ市民、共産党員、被差別部落・・・
これでは議論にならないですね。


259 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:39 ID:5iTBamQn
ID:JFqP5Gek置いといて、もっと、

どうやって壊すのか?とか、都市計画の議論に期待ヽ(´ー`)ノ

260 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:40 ID:dL3kOMTr
>>256
いや、明和地所のような在日朝鮮人企業の横暴を許すなっつう事だろ。

261 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:40 ID:JFqP5Gek
>254
>合法かどうかの判断基準は法律や条例だけじゃないからな。
プロ市民が「おきて」が基準なんだ


262 : :02/12/18 19:40 ID:emtn2IbJ
>>228
法を守ってさえいればおーけー

263 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:41 ID:JFqP5Gek
昔は20mを超える建物を建てる資金もなかったってことだろ


264 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:42 ID:VrlMyW0I
>>261
そんなことは一言もいってませんが?
話が飛躍しすぎ。
ひょっとして、うわさの中国人ですか?

265 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:42 ID:CfhLcRP2
>255
今回の判決は、条令制定前の千代田区で、
路上喫煙していた人にいきなり罰金の支払いを命じたのと同じ。
民主主義を根底から覆す判決。
はっきり言って独裁後進国並みの暴挙。

266 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:43 ID:36YrQL7A
>>228
それはそうだけどそんなこと言ってたらきり無いよね。

267 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:43 ID:8aFDgvpH
>>264 レッテル厨、必死だな

268 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:43 ID:0MYSkfhY
>>265
どこが同じなのか言ってみてくれ

269 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:44 ID:ROt4HVgs
これはさすがにまずいでしょ。
裁判官が法律完全に無視してどうすんだろう。

270 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:44 ID:EQUyzeg8
>>257
いや、元々地元民の協力で規制してきた土地なわけだから。
また立てようとしたら、同じ目に遭うって事でしょ。
まあ、2度と高層建築立てようなんて当分思わないとは思うがね。
裁判で住民の主張が認められれば、規制があると同然になる。
実際にはないんだが。
また立てようとしても、この判決が通れば判例として認められる。

271 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:44 ID:151DavII
国立ってプロ市民のすくつなの?
おっかないなー。

272 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:44 ID:JFqP5Gek
>>264
法律、条例に優先するものって何だ?


273 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:45 ID:CfhLcRP2
>268
ハァ?
日本語わかりませんか?


274 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:45 ID:8aFDgvpH
この件で東京都を訴えてたほうの裁判は
高裁で住民敗訴になったみたいだが、
そのへんはどう思うよ?

275 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:45 ID:sJnU7KMe
明和は在日っぽいね
あの考え方半島人だよ
俺今日株価下落の苦情で電話入れたんです。
そしたら普段は、マンションの売り込みの時は何回も何回も電話して
余計なこと話すのに、苦情については一言も話さない
黙秘を貫いてたからね。まさに半島人だよな。


276 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:45 ID:36YrQL7A
>>273
例の中国人キタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!!!!!

277 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:46 ID:JFqP5Gek
共産党、草加関係者なら20m超でもOKなんだ

278 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:46 ID:17r9UHJg
>>265
バカだろお前。こいつは JFqP5Gek のヴァカ。


279 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:46 ID:P/u+WOen
こんなことがあったあとで地域コミュニティの自主規制をやぶってまで
建物を建てようとするような業者そんなにいないだろ。

280 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:46 ID:VrlMyW0I
>>272
優先するとは一言もいってないだろ。
法律に明文化は必要無いって事だよ。
お前の言ってる法律は明文法だけだろ。

281 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:47 ID:151DavII
北鮮スレと一覧トップを争ってるが、国立=北鮮みたいな感じなの?

282 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:47 ID:FF6VRmrL
>>266
きり無いかなぁ?住人の話し合いで常識的な判断ができるもんじゃない?

283 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:47 ID:rWTTTbWg
明和=北朝鮮だろ?

284 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:48 ID:CfhLcRP2
>>278

はいはい 笑
この話題は厨房には無理だからだまってなさいね。

285 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:48 ID:ROt4HVgs
正直明和を応援するつもりはないが
「景観利益は法的保護に値する」といって
現在法律もできてないのに勝手に判決するのは
裁判官の独断に過ぎないですよ。
これ確実に高裁でひっくりかえるでしょう


286 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:48 ID:36YrQL7A
>>282
できてたら訴訟起きてないんじゃないかなぁ?

287 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:48 ID:sJnU7KMe
明和=北朝鮮


288 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:48 ID:6IXYXml4
>>228
http://www.tv-saitama.co.jp/news/news.htm#0001
オウム転入届不受理は違法、八潮市敗訴
アレフに名称を変えたオウム真理教の信者が、八潮市に転入届を
拒否された事の取り消しを求めていた裁判で18日、八潮市に
不受理取り消しを命じる判決が言い渡されました。
これは、去年10月、オウム真理教の信者9人が、八潮市大瀬に
ある教団施設への転入届を市に提出したところ、不受理処分と
されたため、処分の取り消しを求めていたものです。
18日の裁判で田中壯太裁判長は、「周辺住民が不安を抱く事
だけを理由に転入を認めないのは違法」とし、八潮市に対し転入
届けの不受理処分の取り消しと、慰謝料250万円の支払いを
命じる判決を言い渡しました。判決について八潮市の多田市長は
「市の主張が認められず残念だ。今後の対応は、判決内容を充分
踏まえた上で決めたい。」とコメントしています。

今日、埼玉ではいたってまともな判断がされたよ。

289 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:49 ID:36YrQL7A
>>284
オマエモナー

290 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:49 ID:P/u+WOen
>>281
明和=北鮮だそうです。

291 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:49 ID:0MYSkfhY
>>273
条例制定前の行為を条例に基づいて処罰する事は出来ません。
国立の件は条例とは関係無く撤去命令を出しました。
どこが同じなのか教えてちょ。

292 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:49 ID:ScS2Zelh
>>280
明文法に優先する慣習法なんて

293 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:50 ID:CfhLcRP2
明和が半島系かはさておき、
国立が北朝鮮と重なって見えるのは俺の妄想か?

294 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:50 ID:xKk6FYP2
高裁では結局この問題の原点に戻ると思うな。
果たして「並木に調和する高さ」とは法律的にどう判断すべきか?
住民の以前からの努力というのも結局この一文に結実している
わけだし、新しい方の条例は今回の判決でも
工事着工していたと判断されたのでもはや争点にならない。

295 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:51 ID:bRpVJpaa
>>293
妄想です。

296 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:51 ID:FF6VRmrL
>>288
こっち↑の方がおかしな世の中だと思うのは間違ってるのかなぁ・・・

297 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:51 ID:ZAojqDgj
これは国立住民のエゴだ。
エゴを認めてしまったらどうなるのか考えてみよう。

298 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:51 ID:rWTTTbWg
>>293
明和地所社員の告発とかさがしてみなはれ。
社長=偉大なる将軍様

299 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:51 ID:YO4CMqyk
パニクってる不動産ゴロがうようよしてるな(w

300 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:51 ID:8aFDgvpH
>>285
同意

301 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:52 ID:151DavII
じゃあ、今回は『明和=北鮮』vs『公明&共産連合軍』て図式なんだ。

302 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:52 ID:ROt4HVgs
まあ本音からすると
京都の祇園に増殖している韓国人の店とかも
景観保護を理由に追い出せりゃいいんだが。

303 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 19:52 ID:VhTX9MzD
>>285
禿道。
「景観利益」とやらの利益主体が一部原住民にしかないんだもん。

304 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:52 ID:sJnU7KMe
早い話、国立の住民はマンション建設自体は反対してない
しかしその建て方に憤慨してるわけですよ
あのマンション自体300戸以上あるわけだし
実際は100戸位でも十分採算が取れるのに何故44mの高さの
マンションを作る事があるのか?と住民は明和に対話を求めた
しかし明和は自分達の利益だけを語り勝手に法律上は問題ないからと
言う根拠だけでたてたわけです。
北朝鮮も自分達に都合の言いようにやる国家な訳でその辺は
明和=北朝鮮と自分は思うのです

305 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:52 ID:Benp94sl

http://petitmomo.com/mm/

ここがちょっぴりエッチ系のめぐが運営している出会いサイトです。
もしよかったら使ってみて、、、
ヨロシクです。

めぐ(^o^)-☆


306 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:52 ID:xKk6FYP2
エゴにも良質なエゴ、許容できる範囲のエゴ、悪質なエゴがあります。
国立の場合は少なくとも許容できる範囲のエゴだと思うがね。

307 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:53 ID:CfhLcRP2
>>291
申し訳ありません。私の間違いでした。
条例に関係なく撤去命令を出させた国立の方が凄まじく基地外ですね。

308 :●゜、⊃゜) ◆13ThomasYo :02/12/18 19:53 ID:VhTX9MzD
>>304
企業である以上利益を追求するのは当たり前ですが。

309 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:54 ID:sJnU7KMe
http://money.2ch.net/test/read.cgi/estate/989675944/l50
明和地所の元社員現役社員の書き込み
正に金ファミリーみたいだよ

310 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:54 ID:AQNXHnDA
http://www.m-net.ne.jp/~kunicity/htm/chiku.html の、どこらへん?
C 大学通り沿道地区(学園・住宅地区)
よりも下(南)だと思っていたんだが、ギリギリ青い範囲内あたりか?


311 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:55 ID:CfhLcRP2
>>298
企業ってのは大抵そんなものですが?

312 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:55 ID:lmskfp8Z
つか、明和の自業自得じゃん。

313 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:55 ID:rWTTTbWg
>>308
だが、その場の利益を追求し過ぎたため、株価下落とかまで読めなかったのは経営陣がアフォ。
建てさえすりゃ、こっちの勝ちだと見え見えの連中が負けるのは痛快ではあるが。

314 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:55 ID:sJnU7KMe
>>308
確かにその通り
しかし明和はたくさんの在庫をあの時点で抱えており
また景観や住民の意志を無視した金儲けに憤慨してるわけですよ


315 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:56 ID:CfhLcRP2
>>304
その例でいくと北朝鮮と言うよりアメリカ 笑

316 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:56 ID:0iU3/RNZ
>>304
90億で買った土地に100戸だと
一戸当たり9000万の住宅を作らないといけない…。

317 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:57 ID:ZAojqDgj
>306
うーん、そうかな?
この住民エゴを許すと原発も空港も作れないのでは?
東京外環も

318 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:58 ID:6IXYXml4
でも正直なところ、駅前繁華街以外のパチンコ店なども
同じように撤去させて欲しいね。

319 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:58 ID:rWTTTbWg
>>317
「公共」のものと「私企業」のものとを混同しない方が

320 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:58 ID:bRpVJpaa
>>317
明和はただの一私企業ですが。

321 :名無しさん@3周年:02/12/18 19:58 ID:jS620vZT
>原発も空港も作れないのでは?

原発や空港は公益が関係するから、判断は違うだろう。

322 :朝まで名無しさん:02/12/18 19:59 ID:FF6VRmrL
>企業である以上利益を追求するのは当たり前

これがキライなんだよね〜。
無謀な大型スーパーをどんどん作って
ちっさい商店街ボロボロにしておいて
経営破綻してるバカもキライだし

323 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:00 ID:151DavII
国立ってどんな所なのですか? 行ったこと無いので分からません。

324 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:01 ID:xKk6FYP2
>>317
原発を誘致する地域もあるよね。
安全と引き換えに得るものがあるから。
排除するエゴもあればその逆だってあり、
少なくとも東京に住み、その恩恵を受けている俺には
彼らを批判する資格なんてない。

325 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:01 ID:CfhLcRP2
>>322
共産主義者ですか 笑


326 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:02 ID:ZAojqDgj
>319
ただ、もう住民が入っているのだから公益に関係なくないと思うよ。

327 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:02 ID:JFqP5Gek
>322
ダイエーだって1店舗からスタートした
自由競争に負けただけだろ

328 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:03 ID:0iU3/RNZ
そもそも2種住専にした、もしくは2種住専で放っといた経緯を知りたい。
大学通り沿いを1種にするか2種にするかで揉めたそうじゃないの。

329 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:03 ID:sJnU7KMe
>>322
明和もその口なんだよね
俺なんて思うに
あそこを20m以下にして、個数減らす代わりに
床面積増やした棟にして、逆に規制の掛からない側にも
現にマンション建てているんだからその部分を高層に
すれば住民は騒がないわけだよ

330 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:03 ID:xKk6FYP2
>>321
景観というのも公益性があるから話はややこしい。

331 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:04 ID:17r9UHJg
>>325>>327

バカが串変えて一人で何レスも書き込みしてます。

 JFqP5Gek = CfhLcRP2


332 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:04 ID:151DavII
>>322
大企業が大店法改正をビジネスチャンスに利用しただけの話ですが。

333 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:04 ID:FF6VRmrL
>>325
極端だなぁ。

大型スーパーでも歓迎する地域と反対する地域があるでしょう。
そういうのをもちっと考えて欲しいわけよ。
企業の論理ばかりじゃなくて。

334 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:05 ID:JFqP5Gek
90億円で買ったなら200戸でも土地代だけで
一戸4500万円
売り値は7000万円になるな

335 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:06 ID:CfhLcRP2
どちらにせよ、すぐに高裁で覆る判決について真面目に考えても意味ないが、
プロ市民の威圧感が増したのは確か。
奴らは資金源に事欠かなくなるね。

336 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:06 ID:6IXYXml4
しかし、小田急線の高架問題とかでも裁判所はおかしなこと言ってるし
今回の件で、この付近の住民は、ますます勢いづいた。
外環だって、どうなるかわかったもんじゃない。
こいつらのパワー、パチンコ一掃運動に向かわないかなぁ・・・


337 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:06 ID:0MYSkfhY
>>334
初めから強行突破の予定で仕入れたんだろうな。
一杯いっぱいなんじゃないの?

338 :朝まで名無しさん :02/12/18 20:07 ID:9w6JPnJZ
よーし、買っちゃうぞ!

339 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:07 ID:sJnU7KMe
そもそも明和はあそこで勝負かけてたけど
実際はこの有様だからね。あんな所買わないで
多摩ニュータウンや港北ニュータウン辺りの空き地に
ああいうの建てれば、堅実経営で素晴らしいと評価されたのにね
将軍様が阿呆なばかりにみんなが迷惑するんだろうね

340 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:07 ID:bRpVJpaa
>企業である以上利益を追求するのは当たり前

ですが普通のデベは利益とパブリックイメージを天秤に
かけて計画を落とし込んでいく、というのが一般的なやり方ですね。
明和はあきらかにそのバランスを欠いてる。

341 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:08 ID:SNk4MF/k
ま、実際に行って見てみるといいよ。あのマンションが建っているのは
異様な光景だから。
桜の季節までに解体してくれることを希望。

342 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:08 ID:MwMEiDz/
地域協定がらみは推測の域を出ないですが、反論材料としてはおもしろいかも。

景観を真に守りたいのであれば、地域協定をくんでおくべきだった。
ところが、地価が下がるという理由からあえてくまなかったのであるから、
そこから受ける不利益は甘受すべきである。

住民は、地価が下がる=財産の問題を、景観に優先させていた。
つまり、住民の認識では、財産権>景観。
それならば、明和地所の財産権>景観でなければおかしい。

景観保持のための協定を結んだがゆえに、地価が下がってしまうという社会状況は、
>一般社会でも良好な景観だと認められることで特定の付加価値を生み出している
とはいえないから、本件地域に「景観利益」は存在しない。

など。

343 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:08 ID:sJnU7KMe
>>340
禿同!!
トーマスはマダマダだな
>>314


344 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:08 ID:YO4CMqyk
利益を追求するんなら、住民とのいらぬ軋轢を回避するのも経営手腕だろう…

345 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:08 ID:xKk6FYP2
>>340
同意。
明和のイケイケ体質はもう古いんだよ。

346 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:09 ID:JFqP5Gek
>すぐに高裁で覆る判決について真面目に考えても意味ないが、
そんなだよね
出世できない裁判官のやつあたり判決って感じだな

高裁で逆転されるのを承知で判決するなんて、、


347 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:09 ID:CfhLcRP2
>>331
妄想はその程度に 笑
悔しかったのかな?
以下、君は無視ね。

348 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:10 ID:FF6VRmrL
>>340
同意。

349 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:10 ID:pBQSWn7M
っつーか、大学通りに建てたのがいけねぇんだよ。
立川方面に行けば40M台のマンションがバンバン建ってるよ

350 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:10 ID:sJnU7KMe
>>346
法学的に言えば、判決は覆る可能性は高いが
その間まで明和に体力あるか問題だな

351 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:11 ID:xKk6FYP2
誰か法律家が書き込まないかな。
今回の判決を法曹の立場からきちんと評価してもらいたい。

>>350
あるんじゃないの。

352 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:11 ID:UvVsqaYk
●国立多摩板@その20●
http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1039160902


353 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:13 ID:sJnU7KMe
おっ!時間帯的に明和の電話営業で苦しめられてる住民がチラホラ
書き込んできたね。

354 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:13 ID:gfooBO+/
明和がクソ赤字でろくに税金払っていないというのがネック

VS住民でいえばドンキホーテの方がよっぽど迷惑だが
シッカリ税金払ってるから住民運動は消沈している

355 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:14 ID:JFqP5Gek
宮岡裁判官は判決理由で、「クラブなどで男性が、妻子のあることを隠してホステスを口説くのは、
世上よく耳にする事柄。仮に『結婚しよう』などと話しても、その場限りの口説き文句に過ぎず、
ホステスもそれを承知のうえで応対しているのが普通と考えられる

この裁判官って社会通念がないね

356 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:14 ID:CfhLcRP2
>>350
明和には悪いが、いっその事倒産した方が面白いかも。
法令を遵守したにも関わらず企業が倒産に至ったとなれば、
新たな、開発に関する法的枠組みの整備が行なわれるかもね。

357 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:15 ID:sJnU7KMe
>>351
いや・・・・今の大京と同じ状態になると思う
ただでさえあそこの評判は酷い
特に、一度MRに行った人、または建築予定のマンション周辺
に住んでる人たちは、夜中でも飛び込み電話営業で苦しめられているからね
それを知らない人が多いと思う

358 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:15 ID:pcVSHrvE
>>すぐに高裁で覆る判決について真面目に考えても意味ないが

現実逃避・・・

359 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:16 ID:ROt4HVgs
そういや景観云々行ってる国立の友人に
景観いいとこ住みたきゃ埼玉引っ越せって行ったら
相当怒ってたな。冗談だったのに。

360 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:16 ID:JFqP5Gek
331 :朝まで名無しさん :02/12/18 20:04 ID:17r9UHJg
>>325>>327

バカが串変えて一人で何レスも書き込みしてます。

 JFqP5Gek = CfhLcRP2


2ch中毒だな 

361 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:17 ID:FF6VRmrL
>>355
社会通念ありまくりじゃん(w

宮岡裁判官(・∀・)イイ!

362 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:17 ID:0MYSkfhY
>>359
つまんない

363 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:17 ID:CfhLcRP2
>>355
すごいねその例え 笑
女性蔑視で叩かれそうだけど・・・

364 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:17 ID:sJnU7KMe
それに在庫が多すぎて回転率が非常に悪い
99年あたりは、業績がよかったらしいが
株価は5000円位から今は730円
今日は100円下がってる

365 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:18 ID:SNk4MF/k
明和地所ってこういう歯の浮くようなことは書くけど、企業理念は無いみたいだね。

ttp://www.meiwajisyo.co.jp/
品質や快適さなどハード面では格段に進化したマンション。
でもこれからは、もっと「人を中心」としたソフト面の充実が必要です。
広さ、時間、生活スタイルを見つめた「ゆとり」。
住む人の心と体を大切に考えた「健康」。
5年、10年先の生活価値を創造して提案する「文化」。
この3つをコーポレートキーワードに、私たちは21世紀へ動きだしました。
『メイワプラザ』は、これからのマンションを
あなたと一緒に創造するコミュニケーションスペースです。

366 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:18 ID:151DavII
宮岡裁判官マンセー!

367 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:19 ID:JFqP5Gek
宮岡裁判官は判決理由で、「マンション建設などでマンション業者が、景観に配慮しないことを隠して地権者を口説くのは、
世上よく耳にする事柄。仮に『景観に配慮しましょう』などと話しても、その場限りの口説き文句に過ぎず、
地権者もそれを承知のうえで応対しているのが普通と考えられる」


368 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:20 ID:CfhLcRP2
>>365
デベは皆そうですが?
理念を感じるデベを挙げて下さい 笑

369 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:20 ID:JFqP5Gek
宮岡裁判官は判決理由で、
「マンション建設などでマンション業者が、景観に配慮しないことを隠して地権者を口説くのは、
世上よく耳にする事柄。仮に『景観に配慮しましょう』などと話しても、その場限りの口説き文句に過ぎず、
地権者もそれを承知のうえで応対しているのが普通と考えられる」


370 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:21 ID:EJGBly9U
国立市が共産都市じゃなければ、明和を一方的に叩いてただろうに・・・

建築制限が課せられてる、と言うことは、地価がその分低くなる。
利用価値が下がるからね。それを承知で高層マンションを建てるて
暴利を貪る。
しかも、条例施行が迫っているのを知ってながら。
明和のやってることは、ヤーコの占有屋と同じ。
純法律的に考えると明らかに分が悪い。「条例による財産権制限」
「地域によって扱いが違う」と言う点は、確定判例で解決済みで
おます。
まあ、上に行くと色々事情が変わってくるだろうけどね。
学術的な興味は有る。

371 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:21 ID:sJnU7KMe
日本だけなんだよね
デベがこんなに繁栄して酷い国は

372 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:21 ID:151DavII
宮岡裁判官を称えるスレはここですか?

373 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:21 ID:pcVSHrvE
>>ID:JFqP5Gek
アナタの書き込みはおもしろくないですね。

374 :もと住民:02/12/18 20:21 ID:wzzweZ6b
結局、
この判決で最も被害をこうむったのは、

こんな東京の元田舎成金市のくだらないニュースを見せられている、
大多数の日本国民だと思うのだが。

DQN住民とDQN不動産屋の揉め事なんて、どうでもいい。

375 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:21 ID:JFqP5Gek
宮岡裁判官は判決理由で、
「マンション建設などでマンション業者が、景観に配慮しないことを隠して地権者を口説くのは、
世上よく耳にする事柄。
仮に『景観に配慮しましょう』などと話しても、その場限りの口説き文句に過ぎず、
地権者もそれを承知のうえで応対しているのが普通と考えられる」


376 : :02/12/18 20:21 ID:SNk4MF/k
>>368
いくらでもある。

377 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:22 ID:sJnU7KMe
>>370
判決確定したら(このままの状態で履がえらづに)
司法試験はじめその他の試験問題に出題されそうだね

378 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:22 ID:CfhLcRP2
宮岡君、宅調時は酒飲んでばかりなんだろうな、、、
こいつは、まともに論理を構成できない裁判官だな。

379 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:23 ID:EJGBly9U
>>355
無知の悲しさよ・・・

社会通念以前に、その問題は大昔の判例で解決済みです。

380 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:23 ID:RNua/9t4
                           __,,:::========:::,,__
                        ...‐''゙ .  ` ´ ´、 ゝ   ''‐...
                      ..‐´      ゙          `‐..
                    /                    \
        .................;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::´                       ヽ.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;.................
   .......;;;;;;;;;;゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙       .'                             ヽ      ゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙;;;;;;;;;;......
  ;;;;;;゙゙゙゙゙            /                           ゙:                ゙゙゙゙゙;;;;;;
  ゙゙゙゙゙;;;;;;;;............        ;゙                              ゙;       .............;;;;;;;;゙゙゙゙゙
      ゙゙゙゙゙゙゙゙゙;;;;;;;;;;;;;;;;;.......;.............................              ................................;.......;;;;;;;;;;;;;;;;;゙゙゙゙゙゙゙゙゙
                ゙゙゙゙i;゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙゙;l゙゙゙゙゙
              ノi|lli; i . .;, 、    .,,            ` ; 、  .; ´ ;,il||iγ
                 /゙||lii|li||,;,.il|i;, ; . ., ,li   ' ;   .` .;    il,.;;.:||i .i| :;il|l||;(゙
                `;;i|l|li||lll|||il;i:ii,..,.i||l´i,,.;,.. .il `,  ,i|;.,l;;:`ii||iil||il||il||l||i|lii゙ゝ
                 ゙゙´`´゙-;il||||il|||li||i||iiii;ilii;lili;||i;;;,,|i;,:,i|liil||ill|||ilill|||ii||lli゙/`゙
                    ´゙`゙⌒ゞ;iill|||lli|llii:;゙|lii|||||l||ilil||i|llii;|;_゙ι´゚゙´`゙
                         
                        国     立     市


381 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:23 ID:151DavII
国立って学会都市なの?

382 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:23 ID:JFqP5Gek
国立が共産草加の「そくつ」ってのがよくわかった


383 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:23 ID:FF6VRmrL
>>369
ツマンナイネタ書き直してんじゃねーよ

384 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:24 ID:EJGBly9U
>>377
どっちにしても最高裁までもつれ込むだろうから、ずっと先だけどねw

385 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:24 ID:pcVSHrvE
>>378
憶測と誹謗だけのレスですね。

386 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:24 ID:gfooBO+/
>>363
てか、いわゆる「ベッドトークにじゅんずる会話」
は公的に証拠にもならんんし
内容の効力も無しってのは先進国共通だからねぇ

ま、SEXの最中は思いっきりウソこいて女性を悦ばせなさいってこった(w


387 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:24 ID:CfhLcRP2
>>371
日本中デベ潰れまくりですが?

388 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:25 ID:bRpVJpaa
今回の判決が正しいかどうかというのはあんまり興味ないけど
仮に次の裁判で判決が覆ったとしても、強引に計画を推し進めて
たとえその案件で利益が出ても、企業全体でみたら結果的にマイナスになる
という前例として今後のためにかなり有益なのでは。
今回は案件でマイナス、企業信用も失うというダブルパンチだけど。

389 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:25 ID:sJnU7KMe
確かに冷静に見ると
DQN対DQNの戦いだな
全く考えの違う者同士のね

390 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:25 ID:JFqP5Gek
>>379
カフェー丸玉女給事件は自然債務だろうが
アホ


391 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:25 ID:EJGBly9U
>>381
共産都市だと聞いたけど!?
あっちがいればこっちもいるだろうから、382が正解かな?

392 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:26 ID:0MYSkfhY
>>386
ホステス相手じゃなかったら違う結論になってたかもしれないのでは?

    と、警戒してみる

393 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:26 ID:EJGBly9U
>>390
だれもカフェー丸玉だと書いてないでおます。

394 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:26 ID:dXyAoTjY
処で自主規制ってよく出てくるけど、自主規制やってたって証拠って有るの?


395 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:27 ID:JFqP5Gek
クラブもいったことのない貧乏人が多いな

396 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:27 ID:CfhLcRP2
>>376
そんな子供みたいな返答せずに、どっか一つ挙げてみな?
みんなが尊敬するような理念がしっかりしたデベを。
そんなのが有ったらだが 笑

397 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:28 ID:MwMEiDz/
>>370
京都の景観とか、どっかの別荘の景観とは話が違うと思うんですが、どうでしょう?
旅館の営業権や、別荘の財産的価値の本質的な内容といったものに関わってこないから。
景観侵害とはいうけど、具体的にどのような不利益なのか見えてこないです…

398 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:28 ID:JFqP5Gek
>394
20mを超える建物を建てる財力がなかっただけ


399 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:29 ID:BY4H7n5t
俺は超高層マンション賛成派だが何か?

400 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:29 ID:gx3fWUe1
>>395
金持ちはクラブなんか行かないって。

401 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:29 ID:xYdviy1G
一番得したのは、
中高層地区として土地を高く売った
東京海上です。

東京海上が敷地を安く買い戻したら
笑えるな。

402 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:30 ID:bRpVJpaa
>>394
自主規制がなかったらバブル期に高層ビルだらけになっていたと思われ。

403 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:30 ID:pcVSHrvE
>>398
結局「カネとチカラ」の論理というわけですね。

404 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:30 ID:dXyAoTjY
>>396
住民が自主規制をしていた事実無しにこの判決ならおかしいと思うがなぁ・・・・
結果論として今まで立っていないってのは無しね。

405 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:31 ID:EJGBly9U
>>397
そこは確かに疑問ではありますね。そもそも条例自体に合理性が有ったのか、
と言うことですな。
低層建築ばかりに地域に馬鹿でかい建物が出来たら見栄えは悪いだろうけど、
法律やら条令やらで取り締まっていいものなのかどうかは問題ですね。

406 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:31 ID:JFqP5Gek
条例で規制すると、地価が下がるからって、規制しないで
暗黙の規則かよ
共産党員らしい汚さ
それでトラブルになると「朝日新聞」に記事を書かせ
「テレビ朝日」で、住民よりの放送

馬鹿視聴者がそれに、世論誘導されるって典型だな

マンション建設地は商業地 容積率600%ってのは
報道してないね



407 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:31 ID:FF6VRmrL
355 :朝まで名無しさん :02/12/18 20:14 ID:JFqP5Gek
宮岡裁判官は判決理由で、「クラブなどで男性が、妻子のあることを隠してホステスを口説くのは、
世上よく耳にする事柄。仮に『結婚しよう』などと話しても、その場限りの口説き文句に過ぎず、
ホステスもそれを承知のうえで応対しているのが普通と考えられる

この裁判官って社会通念がないね


ID:JFqP5Gekは本気でホステス口説いちゃうタイプ(w
ホステスの相槌も本気にしちゃうタイプ?(w

408 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:32 ID:BY4H7n5t
これってマンション建築させないために、運動してる市民団体の代表者が市長に立候補して、
その後、当選してから20メートル条例作ったやつでしょ?


409 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:32 ID:gfooBO+/
>>392
いや、相手がどういう職業とか言うのでは無しに
その状況が相手に好かれる為にウソをこいてしまう状況であるか否か
人間ならばふつうウソこくだろう
というのが民事の場合認められているという意味

ウソが見抜けん香具師は来るなという2ちゃんに似ている(w

410 :名無しさん@3周年:02/12/18 20:32 ID:jS620vZT
ちなみに、景観権じゃなくて景観の利益なんだけどねー。

411 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:33 ID:BY4H7n5t
周辺住民のコメント見たが「青空を取り戻した」「子供の教育がどーのこーの」だったな

412 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:33 ID:KMLxe54K
確かに非常識な判決かもしれんが
こういうの見ると、あぁ司法はまだ腐ってないな
って思うよ。

413 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:33 ID:ObzTcvLu
「地域内で相当の期間、人工的な景観が保持され、
付加価値を生み出した場合には、所有者は景観維
持を相互に求める権利を持つ」

・・・と言ってみるテスト。(←この一行をうっかり判決文に入れ忘れたらしい)

414 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:33 ID:JFqP5Gek
>407
もてない君は、「結婚」を餌にしないと口説けないんだ

俺も場合は、女がよってくるけどな


415 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:34 ID:EJGBly9U
>>406
まぁ、朝日のやることだしw

地裁段階の判断なんだから、あまり熱くなっても仕方ない、と言うのが
私の本音ではあります。息が続かないよw

416 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:34 ID:JFqP5Gek
投票率の低いのをいいことに、
共産党草加の支配する市になったてことだな


417 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:34 ID:CfhLcRP2
これで国立市全域の地価が下落しそうだな。
デベは開発リスクを他地域より多めにみなければならなくなるから。
先住民にとっては固定資産税が安くなるメリットがあるが。

418 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:34 ID:FF6VRmrL
>>412
同意。

監禁事件のやつも融通きかした判決にしてほしかった。

419 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:35 ID:vmu7tTtU
そんなに大事な守るべき景観なりがあるんなら、住民は建築協定でも結んでおくべき。
住民の意思を明確に主張する手段が法律にすでにあるんだから。
そういった方法を何一つ取る事もせず、計画が(適法に)立ち上がってから文句言うのは筋違い。
アホみたいに「自己規制」なんて根拠も証拠も、証明の方法すら無い事をかたに騒ぐ。
挙句の果てには反対派の中から市長を選出して、その市長もやりたい放題。
バカらしくって見てらんない。国立。

420 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:35 ID:BY4H7n5t
20メートルより上の部分は近所に土地買ってそこにおくのかな?

421 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:35 ID:XJDyasD8
明和もクソだが、地域エゴもクソ。
クニタチは赤のスクツ

422 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:35 ID:V+n9ukKC

 株 主 必 死 だ な (W
 も う す ぐ 紙 く ず だ な (W
株 主 必 死 だ な (W
 も う す ぐ 紙 く ず だ な (W
株 主 必 死 だ な (W
 も う す ぐ 紙 く ず だ な (W
株 主 必 死 だ な (W
 も う す ぐ 紙 く ず だ な (W


423 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:36 ID:gfooBO+/
放って置くと、国立の勝訴ジジババは
景観損ねるから茶髪は歩くなとか言いそう

424 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:36 ID:JFqP5Gek
人民裁判が好きな人間がいるな

共産党予備軍だな

20年後は、北朝鮮並だ

425 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:37 ID:BY4H7n5t
どーせなら超高層マンション作ってもらって、そこに住めば?
太陽がバンバン当たって子供の教育にいいんじゃないか?

426 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:37 ID:JFqP5Gek
共産+草加=国立
党員、学会員以外の権利はありません


427 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:37 ID:pcVSHrvE
>>406
そういった事情を斟酌した上で、今回のマンション建築は
「不法行為」に当たると判断されたんですけどね。

「地価が下がるから規制をしなかった」という書き込みを
多く見かけますが、そういう事実はあったんですかね。
業者側がそう思っているだけじゃないですか。

428 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:37 ID:FF6VRmrL
>>414

あはは

まじめだなぁ

429 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:38 ID:ObzTcvLu
>>412
非常識な判決を下すってことは、腐ってるってことだろ。

法律は「これはやってはいけません」と自由を制限することで同時に、
「ここまではやっていいです」と自由を確保する機能がある。

この非常識判決はそういった法の機能を無視した判決。
高裁を通ることはありえないと思う。

個人的には単なる言いがかりに敢然と立ち向かった明和に拍手。

430 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:38 ID:151DavII
飛び込むなら国立だよね。特快通過駅だから。

431 :名無しさん@3周年:02/12/18 20:38 ID:jS620vZT
でも、いまんとこ国立市は明和に4億円の損害賠償することになっているんだよな・・・

432 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:39 ID:0MYSkfhY
>>417
既に国立には高層マンションは幾つか立ってますが、何か?

433 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:39 ID:BY4H7n5t
>>422
ディベロッパーは苦しいだろうね。
まさか20メートルより上の部分だけ切り離すわけにはいかないだろうし。
入居者への保証や取壊し費用、住民への慰謝料を支払わなくてはならない。


434 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:39 ID:JFqP5Gek
>429
そうだそうだ

朝日の世論誘導にだまされるな
商業地 容積率600% の土地だ





435 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:40 ID:V+n9ukKC

今、株は空売りできるのか? 

436 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:41 ID:5FPU3YfM
この判決は「社会通念」という法律で裁かれた。

「合法だから何をやってもいい」ということは許されないという画期的な判決だけど、
法律的には微妙だな・・・。

437 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:41 ID:gfooBO+/
お〜〜〜い武蔵野市
いやだろうけど国立吸収してくれ

金ブタが亡命してきそうでこわい

438 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:41 ID:xdtTZ0bW
>>427
地価が下がるから条例を制定しなかったのはマジです。
あのマンションの規制を目的として条例を制定した時も
住民の反対で、通り全体を範囲とせず、あのマンションの
一体だけに限定した条例を制定しました。

439 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:41 ID:JFqP5Gek
>433
原告49人のうち、大学通りの地権者3人に1万円づつ払えばよい
月1万円の損害なら取り壊すほどでもないはず



440 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:42 ID:BY4H7n5t
>>432
なんだ?もう立ってるの?
じゃあ今回のマンションだって例外にはならんでしょ。
この通周辺が景観のために高層マンションが規制されるのは矛盾し照るじゃん。

441 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:42 ID:CfhLcRP2
>>432
それは《これまで》の話。
頼むから脊髄反射でレスするのやめてくれ。

ところで君IDが更地。

442 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:42 ID:0MYSkfhY
>>429
青信号でも人を撥ねたら車が悪いよ。
どこまでやって良いかは法律でなく個々で判断すべきだろ?

443 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:42 ID:ClRG0Yg0
これから京都は大変そうだな(w

444 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:43 ID:JFqP5Gek
>436
馬鹿?
共産党員の規則が、法律、条例より優先するって内容だよ

445 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:43 ID:7B8CgWbC
土地持ってる住民で、将来売る気がないとしたら、地域協定結ばないメリットってある?

賃貸の物件とか、家賃は下がったりしないよね?

446 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:44 ID:pcVSHrvE
>>438
そうですか。
やはり、条例には大いに問題ありということですね。

447 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:44 ID:dXyAoTjY
>>442
少し前に深夜歩行者が信号無視をした事が原因で死亡事故が
発生したのだが、運転者は無罪になった。
ニュー速+にスレ立ってたよ。

448 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:44 ID:BY4H7n5t
>>435
もう売れんだろ。
判決を聞いたやつが明日からどんどん売るし、買うやつは皆無。

狙うなら控訴した後の判決が出る前だね。吉、凶で遊べるね。
参考
明和地所チャート
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d

449 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:46 ID:JFqP5Gek
住民の反対で、通り全体を範囲とせず、あのマンションの
一体だけに限定した条例を制定しました。
判決の認定する「ある地域の住民らが相互理解と結束のもとに一定の自己規制を長期間続けた結果、独特の都市景観が形成され、広く一般社会からも良好な景観と認められて付加価値が生まれた場合には、地権者に法的な景観利益が発生する」
ってのは間違い。

450 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:46 ID:ObzTcvLu
>>436
画期的ではありません。糞です。

「合法的」なら「何をやってもいい」のがあたりまえ。

「何かをやってダメ」ということにしたければ、立法措置により
その行為自体を「非合法」化しないとだめ。それが法治国家の原則でしょ。

立法府の怠慢を司法が身勝手な理屈でカヴァーしようとしちゃダメだろ。普通。

451 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:46 ID:gfooBO+/
地裁の裁判官が石原嫌い多いからなぁ

景観損ねてるのはあんた達・・地権者の平和ボケ面・・顔隠して歩きなちゃい

452 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:46 ID:5FPU3YfM
>>444

自分が言いたいことは
社会通念>憲法>法律>条例
ということ。

453 :もと住民:02/12/18 20:47 ID:wzzweZ6b
今になって初めてわかったことがある。

我が国立にいたとき、夜に急病になった。
大家に、近くの救急病院はどこか聞いたら、立川相互病院を教えられた。
何で土地持ち金持ちなはずの国立住民が、あんな病院にいくのか不思議だったが、
なるほど…。

ちなみに、誤診されて、盲腸悪化しますた。

454 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:47 ID:Qri2acGT
NHKに出てたヤシ見事なプロ市民ツラだなw

455 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:48 ID:dXyAoTjY
憲法>法律>条例>社会通念>個人の主観
だろ普通

456 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:48 ID:CfhLcRP2
>>452
すごいね、あんた!
すごいよマジで 笑

457 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:48 ID:ObzTcvLu
>>442
お互いの過失の割合等を見積もって、法律に基づいて裁判官が
判断するわけですが。

何を言ってるか自分でわかってらっしゃらない?

458 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:48 ID:o+8BDdLB
>>430
紙くずになった株券を懐に抱いてですか?

459 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:49 ID:V+n9ukKC
ヤクザ会社と知らないで株買ってしまったようだな(W

460 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:49 ID:BY4H7n5t
マンションを建てさせないために市長になって建築禁止条例っすか。

461 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:49 ID:0MYSkfhY
>>440
大学通り沿いに建てなかったら、全く問題無かったんじゃない?

>>447
深夜という運転者側に予測不可能な要素があったケースと、
建設前から住民の抗議(行政指導)があったという予測が当然のケースを
一緒にされても・・・。

462 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:50 ID:ObzTcvLu
>>452
http://natto.2ch.net/denpa/
こちらの板のほうが向いてらっしゃると思います。

463 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:51 ID:BY4H7n5t
>>458
株板ではそれ専門のコレクターがいるよ。

464 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:51 ID:5FPU3YfM
>>455
社会通念>憲法>法律>条例>個人の主観
じゃないか?




465 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:51 ID:JFqP5Gek
マンションを建てさせないために市長になって
大学通り全体でなく、マンション周辺だけ高さ制限条例っすか。

共産党ってやりたい放題だな


466 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:51 ID:ObzTcvLu
>>461
行政指導の内容が電波でも従う必要があるのか?

467 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:51 ID:VrlMyW0I
>>450
勘違いしてるけど、住民の景観利益を害してるので非合法って判決なんだぞ。


468 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:51 ID:CfhLcRP2
>462
ハゲシクワロタ

469 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:52 ID:gfooBO+/
景観あ〜だこ〜だ言ってるジジババに教えてやりたいよ

ネットおぼえて2ちゃんやれって
窓から景色見ている暇なんて無いんだぞ

470 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:53 ID:0MYSkfhY
>>466
どこが電波なのか説明してよ

471 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:53 ID:xdtTZ0bW
大蔵省の行政指導に従った結果。日本の銀行は.......

472 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:53 ID:ObzTcvLu
>>464
社会通念を「自然法」に入れ替えればあるいみ正解かもな。

473 :名無しさん@3周年:02/12/18 20:53 ID:jS620vZT
基本的な誤解があるヤシがいるな。
今回の判決は、不法行為による撤去を認めている。
不法行為では、個々の法律や条例に違反していなくても、
故意過失で他人の権利・利益を侵害したら、損害賠償や差止めが認められる場合があるんだよ。

474 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:53 ID:o+8BDdLB
>>469
おまえが中毒なだけだ

475 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:53 ID:dXyAoTjY
>>464
お前小学生からやり直せよマジで(w

476 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:54 ID:SN1I3kut
>>465
都市景観形成重点地区は大学通り全体となってますが?

477 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:55 ID:JFqP5Gek
マンションを壊すほど景観を害しているとは思えない
それほど、損害を与えて月1万円かよ


478 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:55 ID:BD4waATu
>>464
ワラタ

479 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:55 ID:xdtTZ0bW
>>470
高さ規制すると地価が下がるから、高さ規制せずに
規制を明文化せず、裏でこっそり行政指導という形で
高さ規制をしていた。

はっきりいって行政側は詐欺です。

480 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:55 ID:gfooBO+/
>>474
ホント最近おんもで遊んでない

481 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:55 ID:ObzTcvLu
>>467
>勘違いしてるけど、住民の景観利益を害してるので非合法って判決なんだぞ。
景観利益は初判断だって何度も記事にでてるじゃないか。
景観利益なるものを是認した法律も条令も、ましてや過去の判例すら存在しないって
ことなんだが。そんなのに非合法もクソもあるか。

482 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:55 ID:CfhLcRP2
>>464
ぜひ国会議員に立候補して下さい!
君は素晴らしすぎる 笑

483 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:56 ID:BY4H7n5t
景観なんて重視できるやつはブルジョワだよなあ。
おれんとこの窓からは隣のマンションの壁しかみえんぞ。

484 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:56 ID:JFqP5Gek
>476
20mの高さ制限はマンション周辺だけだよ
アホ

485 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:56 ID:ObzTcvLu
>>483
漏れの部屋からは窓もみえるぜ

486 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:58 ID:BD4waATu
なんか、もっと勉強してこいよ。
476 名前:朝まで名無しさん :02/12/18 20:54 ID:SN1I3kut
>>465
都市景観形成重点地区は大学通り全体となってますが?

だってよ。

新聞読めや、タコ

487 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:58 ID:BY4H7n5t
>>479
明和地所、その株主がかわいそ過ぎる。
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d

行政暴力じゃないっすか。


488 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:59 ID:o+8BDdLB
>>464
まあ、近代社会に置ける憲法の精神から言えば
間違いではないんだよね。
基本的に憲法とは共同体間の調整装置である国家を
制御するものであるので、社会通念と憲法が反していてもおかしくはないし
その通念を憲法で規制することはできない。

男女雇用機会均等法ができるまで私企業が性差によって
採用を変えようが国が手を出せなかったのと一緒。

489 :朝まで名無しさん:02/12/18 20:59 ID:CfhLcRP2
賛成・反対に関わらず、
とりあえず用途地域について知らない人はレスやめて、
ぐぐってから出直した方がいいよ。

490 :488:02/12/18 21:00 ID:o+8BDdLB
ただ個人の主観の位置はちょいとおかしいのでは?

491 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:00 ID:BY4H7n5t
>>485
いいなあ「壁」よりは「窓」がいいよなあ。その分広がってるし。
で、その窓からはキレイなおねえさんが見えたりするの?
場合によってはすばらしい価格評価になるぞ>部屋がw

492 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:01 ID:MVtxNRsK
今回各新聞で過去の景観関係の判決を出して比較してるけど、
多くの場合は景観はあまり優先されてないんだよな。

それはそれで問題あるけど、優先しない理由は、景観を守る
ためなら条例等で規制すべきで、そうでなければ法の範囲内
で建築する自由がある、という感じ。判例の趨勢はそうなっ
てるのかと思っていたが・・・

どーせならこれから景観に関してもっと強力に司法で判決出
してもらって日本の都市の景観を何とかしてもらおう(w


493 :492:02/12/18 21:02 ID:MVtxNRsK
確かに景観利益は初めて聞いた。

494 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:03 ID:V+n9ukKC

http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
の掲示板すげーことになってるな。こりゃ祭りだよ(W

495 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:03 ID:CfhLcRP2
>>488
憲法と社会通念が競合した場合、
憲法に従うか憲法を改正するのが法治国家ですが?

496 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:03 ID:0MYSkfhY
>>481
都市景観に限っては初めてって事で。
非合法って言い方は間違ってたかもしれないけど。

でもさ、法律できっちり決められてなくても類推適用されることはザラだよね。


497 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:03 ID:UA5HSmKF
>486
476じゃないけど
http://www.m-net.ne.jp/~kunicity/htm/chiku.html

498 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:04 ID:cfRtcqOy
最初から景観を守る条例はあったが、並木と調和と取れる建物としか明記されてなかった。

条例を市側は並木と同じ高さ20mと解釈していたのに対して、

明和は勝手に44mでも調和すると解釈、行政指導にも関わらず建設を始める。

昔からある条例を故意に曲解して建築を強行した為、

市が慌てて明和マンション周辺だけに20mと条例つくるも、明和は条例制定を見越して早めに着工。

この時点で全て分かった上で強行に着工しているのが分かる。

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、

住民の主張を認め20m以上の部分は撤去しろとの判決。

最初から20mという地域協定があれば、問題はなかった筈だが、

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある。

強行した明和の土地だけの問題であり、大学通りに面する全ての地主が規制により迷惑をこうむる筋合いは無い。


499 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:04 ID:BY4H7n5t
日本全国超高層タワーマンション化きぼんぬ。
一戸建てにこだわりすぎるから外国に「ウサギ小屋」なんて皮肉られるんだ。
地域を全部まとめてマンション化すればより広くスペースが使えるぞ。
あいた所には商業施設シネマコンプレックス、ショッピングセンターを建設。
わずか10メートル四方の家のために上空がつかえないなんて非合理すぎる。

500 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:05 ID:gfooBO+/
京都の景観で例えると
一番の絶景は京都タワーから見た景色とか

なぜならば京都タワーが見えないから

501 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:05 ID:dXyAoTjY
>>488>>464 がそこまで考えて書き込んでいると本当に思っているのか?(w


502 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:06 ID:o+8BDdLB
>>501
針がのどに刺さって痛いです

503 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:06 ID:ObzTcvLu
>>491
向かいの窓はスリガラスですが何か?

504 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:07 ID:Qri2acGT
独逸もコイツもプロ市民

505 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:07 ID:xdtTZ0bW
明確な高さ規制をすると、地価が下がる。
だから高さ規制はしなかった。
規則を明文化せず、裏でこっそり行政指導とか
住民圧力という形で、事実上の高さ規制をしてきた。

どう考えても詐欺だろ?


506 :名無しさん@3周年:02/12/18 21:07 ID:jS620vZT
>>500
モーパッサンはエッフェル塔が見たくなかったから、
エッフェル塔のレストランで食事をしたらしい。
同じような話だな。

507 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:08 ID:0MYSkfhY
>>495
それをしないのが日本でしょ?
自衛隊だって軍隊だけど憲法変えないし

508 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:08 ID:BD4waATu
>>497

いやいや、んなーこたー知ってるって。
このやりとりに突っ込んでみただけ。
言葉足らずでスマソ

465 :朝まで名無しさん :02/12/18 20:51 ID:JFqP5Gek
マンションを建てさせないために市長になって
大学通り全体でなく、マンション周辺だけ高さ制限条例っすか。

共産党ってやりたい放題だな

476 名前:朝まで名無しさん :02/12/18 20:54 ID:SN1I3kut
>>465
都市景観形成重点地区は大学通り全体となってますが?

509 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:08 ID:mvEM3pyc
                   なんだこりゃ。

      明和が自ら安い中国人使って占有の事実造らせてんのか?

                    ヤクザだな。

      http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_12/3t2002121808.html
           国立マンション判決、明和地所株暴落
                   住民も大困惑…

 13階に住む男性は18日、インターホン越しに中国語で「分からない」と繰り返した。

510 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:08 ID:CfhLcRP2
>>499
同意。
これから景観利益は尊重されていくべきだが、
ゴミゴミと戸建てばかりが立ち並び、緑地や水辺が少ない景観のどこに価値があるのだろう。
都市の住宅は極力高層化して、開放地面を増やしていくべき。

511 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:09 ID:V+n9ukKC
どうやら明和地所まじで倒産らしいな。ギャハハWWW
ここでがんばってる株主は首吊ってしんじゃうかなWWW

512 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:09 ID:ObzTcvLu
>>498
条例に数字を書かなかったほうが負けだろ。明らかに。

513 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:10 ID:o+8BDdLB
>>510
下は何メーターまでOKなんだ?

514 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:10 ID:BY4H7n5t
>>503
>向かいの窓はスリガラスですが何か?

もしかしてその窓の向こうには「風呂」なるものがあるのか?
ちくしょーーーーーーーー。俺の部屋やるからその部屋よこせ。

515 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:10 ID:ObzTcvLu
>>511
漏れは株主でも住民でも社員でもないが、君がなぜそこまで
嬉しいのかわからない。

516 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:11 ID:BD4waATu
>>511
ギャハハって・・・寒いな。

517 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:11 ID:xdtTZ0bW
>>513
地主の権利が及ぶのは地下40bまで。

518 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:11 ID:gfooBO+/
>>506
その中国人が一番絶景を楽しんでる訳やねw

519 :うわーん:02/12/18 21:12 ID:BY4H7n5t
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d

520 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:12 ID:cfRtcqOy
>>512
あんたが勝ち負け決めるわけじゃねえからな。
裁判所は条例に付いては今回の事に関係無しとしている。
景観を守る必要性を説いた画期的な判決である。

521 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:12 ID:CfhLcRP2
>>507
本末転倒ですね。
自衛隊はそれ故に昔から違憲論議を呼んできたし、
憲法改正論議を呼んできたのですが?
悪しきに倣えですか?

522 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:12 ID:ObzTcvLu
>>514
おまえはすりガラスの向こうを透視でもできんのか?w

523 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:12 ID:V+n9ukKC
空売りしてるからW

524 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:13 ID:o+8BDdLB
>>517
じゃあ明和は地上20m地下40の建物をつくりゃよかったんだ。






などど言ってみる。

525 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:13 ID:xdtTZ0bW
>>520
明確な高さ規制をすると、地価が下がる。
だから高さ規制はしなかった。
規則を明文化せず、裏でこっそり行政指導とか
住民圧力という形で、事実上の高さ規制をしてきた。

どう考えても詐欺だろ?


526 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:13 ID:EQUyzeg8
俺は明日全株手放す事にする。
また上がるの待って倒産してからでは遅いからな。


527 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:14 ID:LvC/0IK2
>>499,510 ni賛同

住民の要求は自分の利益のことしか考えてないわ。
景観なって単に屁理屈。
それを利用して、共産党のいいなりになる市政を画策しているのが市長。


528 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:14 ID:V+n9ukKC
明和倒産はいつかな。 ワクワク

529 :名無しさん@3周年:02/12/18 21:14 ID:jS620vZT
憲法はほとんど関係ないと思うが・・・

530 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:14 ID:+E0zfVZz
>>484
市長が景観形成の基本方針を決定できるんだから当たり前じゃないの?
景観形成基準にはずれたから指定したんだろう。そのために条例作ったわけだし。

531 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:14 ID:BD4waATu
>>524
買う人いるのか?


などど言ってみる。

532 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:14 ID:BY4H7n5t
>>506 518

そうだ!!
周辺住民が明和のマンションに入居すればよかったんだ。
そうすればマンションをみなくてもいいし日光もバンバンあたるじゃん。

うーんわらながらグッドアイデア

533 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:15 ID:V+n9ukKC
>>526 リアル株主キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!!!

売れるといいね。

534 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:15 ID:ObzTcvLu
>>520
そうそう。今回のことに条例は関係なしってしながら
撤去するのは条例と同じ20m以上、という基準を用いる不思議。

535 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:16 ID:CfhLcRP2
>>525
詐欺ではありませんが、詐欺以上に人間の汚い面を見せ付けていますね。

536 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:16 ID:EQUyzeg8
>>533
いや、値が付かないかも試練。

537 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:16 ID:BY4H7n5t
>>523
656円で買わない?
君になら特別でうってあげなくもない


538 :名無しさん@3周年:02/12/18 21:16 ID:LvC/0IK2
共産主義者はなんでも利用するは。

古都でもないのに、なんで景観?

539 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:16 ID:ObzTcvLu
>>533
んじゃ売り残みながら踏みあげるの狙うかw

540 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:17 ID:td6ZY2We
行った奴なら分かるが、



あそこは国立じゃない。谷保だ。




541 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:17 ID:xdtTZ0bW
いっそのこと建物を中国の業者にでも売って、
幽霊屋敷として放置してやればよい!


542 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:19 ID:CfhLcRP2
明和倒産論議したい奴は賃貸不動産板か株板逝ってくんない?

543 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:19 ID:gfooBO+/
>>538
大きいものには噛み付く習性があんのよ

だから犬をアカという

544 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:19 ID:V+n9ukKC
やはり株がらみでここきてるやつがワラワラでてきたな(W

545 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:21 ID:+E0zfVZz
>>538
古都じゃないと景観を尊重してはいけないんですか?

546 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:21 ID:dCcq9plb
あまり知られていないが、国立駅周辺2キロにはパチンコ店が無い。
実はチョンの天敵。

547 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:21 ID:BY4H7n5t
>>542
あっちはあっちで叩かれる。
株主はひっそりとカキコするしかない。
株板ではぴかちゅーが出てきてぎゃはははーと笑うのがオチ。

548 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:22 ID:BD4waATu
>>545
してはいけなくはないが、する意味あるのかと(略

549 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:23 ID:UA5HSmKF
>>540
310に答えてください、おれも知りたい。

550 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:24 ID:BY4H7n5t
>>545
京都スタイルに合わせて100重の塔っていうタワーマンションはダメかな?
外見も歴史的なものを感じさせるようにして。

そもそも「地域に合致した建築物」の定義が難しいなあ

551 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:24 ID:CfhLcRP2
>>547
それは御可哀相に。

552 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:25 ID:LvC/0IK2
>>545
景観というほどのものは国立にはないと思うよ。

国立市は1970ころから大学教授などの貧しい知識人階級の
住処だったが、JR中央線沿線としての誇りがあった。
西武新宿線沿線のような駅前にマンションが林立している住宅都市
とは格をおなじくしたくないという思いがあるんだろう。

国立に景観など存在しない。

553 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:25 ID:+E0zfVZz
>>548
春や紅葉の季節に大学通り歩いたことのあるひとなら
景観を重視する価値は充分あると感じると思うが。

554 :名無しさん@3周年:02/12/18 21:27 ID:OPTMqeHC
しかも、この条例。設立反対派や慎重派の意見排除して
深夜に強硬成立させて、議長が辞めちゃったヤツだろ?

社会教育関係者なんかがそうだけど、国立って
無茶な理屈通すことがある・・・変な町だよ
まぁ、国立のことを知らず、騒ぎ始めた時点で
手を打たなかった明和のミス。

555 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:27 ID:LvC/0IK2
地下下落を憂慮して高さ制限の条例化を拒否する
住民エゴなんて、景観をかたる資格はない。



556 : :02/12/18 21:27 ID:SNk4MF/k
>>553
確かに。
今では歩道橋は桜を見るのに絶好の場所だけど、景観としてはない方がいい。

557 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:28 ID:GkGRcjvW
あのマンションのデザインは誰もなんとも思わんのか?
あまりにも安、、

558 : :02/12/18 21:28 ID:SNk4MF/k
>>554
残る価値がない会社なんだから、判断ミスは必然だね。

559 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:29 ID:BY4H7n5t
>>553
まあそうだけれどその景観が見えるのは
朝の5時ごろから夕方の6時ごろまでの約12時間でしょ。
残りの12時間にしたってずっと景観眺めてるわけじゃないし、
景観なんてそんなに重視する必要なんてないんじゃないの?
たまに見るからこそ紅葉や桜が趣があるように感じるのであって
毎日見てるならその程度の価値しかないと思うのよ。

560 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:29 ID:LvC/0IK2
>>554

本当に、あの市長の頭はおかしい。

おんなの非論理性をまっしぐらに行く感じだ。

正論でなんども取り上げられているぞ。

561 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:29 ID:0MYSkfhY
>>527
で、明和は誰の利益を考えてるんだい?

562 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:30 ID:hPZtf70m
撤去できるわけないだろう。でたらめ判決。ここまできた工作員の裁判所馬鹿化計画。やりすぎだ。
国民が警戒してしまう。ヤリスギやりすぎ・・ばか


563 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:31 ID:BY4H7n5t
>>561
株主の利益にきまってんじゃん。

564 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:32 ID:LvC/0IK2
>>562

っていうことで、裁判官は非常識判決を出したということで

565 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:33 ID:gfooBO+/
都知事のコメントが聞きたい

566 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:33 ID:0MYSkfhY
>>564
住民とどこが違うんだ?

567 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:34 ID:+E0zfVZz
>>559
つまり景観なんてたいした価値ないから経済行為を最大限優先しろ
ということ?
今回の判例は景観のよさにより付加価値がついて景観利益が
生まれているということなんだが。

568 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:34 ID:7B8CgWbC
国立の景観にどれだけ価値があるか見てやってくれ!

http://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/top/top.html

569 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:35 ID:CfhLcRP2
この判決が裁判官個人の非常識さ故なのか・・・
それとも某団体が司法にまで影響力を及ぼし始めた証左なのか・・・
不気味だ。

570 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:35 ID:YQ3Q1JDp
おたQの梅ヶ丘は先週高架化されちゃったけど、この判決はどうなるのか・・・

571 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:36 ID:BY4H7n5t
ああこれで超高層タワーマンションも計画が控えめになって日本国民は
外国から「ウサギ小屋」と揶揄される家に住みつづけるのですね。
マンション立てた後に20メートルよりうえは景観を損ねるからどかせ
なんていわれたらたまったもんじゃない。

このマンションが周辺住民の希望どおり20メートルよりうえがなくなったら、
それはそれで景観を損ねるなw
マンション全体が調和するように設計されてるのに1部分が欠けちゃうとねえ。
最後にはマンション自体が邪魔と言われてしまうのだろうね。

572 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:36 ID:rxTuhm9f
ガイシュツかもしれんが、国立でのこの手の訴訟はその殆どが和解金目当てだ。
だから20mを超えていても、和解金を支払ったマンションはちゃんと建っている。
その和解金の行き先は…言うまでも無いな(w

573 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:37 ID:SNk4MF/k
>>568
この景観に惹かれてマンション購入したのに、購入したマンションが
景観を台無しにしている。買った奴は何考えているんだか。
造る会社も厚顔無恥。

574 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:38 ID:gfooBO+/
>>572
おおお・・お〜むでつか?

575 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:38 ID:CfhLcRP2
>>572
それを言うと、某団体が荒らしレスを始めるんだが・・・

576 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:38 ID:LvC/0IK2
>>569 その両方ともだ。




577 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:38 ID:SNk4MF/k
>>572
誰も信じないウソ書くなよ。

578 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:39 ID:fmc3DS1y
まあ俺だったら下のほうを埋める。

579 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:39 ID:MwMEiDz/
>>567
景観のよさで付加価値がつくならば、地価の下落などはないはず。
地価の下落を懸念して条例の制定を回避したというのが事実ならば、
その住民こそが「財産権を優先、景観は財産権に劣る」と判断したに他ならない。
それなのに、景観を根拠に明和地所の財産権を制限しよう、というのはおかしい。

580 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:40 ID:0MYSkfhY
国立=サヨってことで盲目的にたたいてる奴も多いんだろうな。
住基ネットの時も国分寺市長をサヨ呼ばわりしてる奴多かったから。

581 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:40 ID:CfhLcRP2
>>577
>>572は明らかな真実なんだがね。

582 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:41 ID:k8C00qNb
http://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/top/top.html
なんかさあ、このうたい文句を見てると、
明和地所は自分たちが破ったものを売りにしているような気がしませんか。


583 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:41 ID:+E0zfVZz
>>572
日照手当てなんてその不利益にくらべれば微々たる金額だよ。

584 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:41 ID:BY4H7n5t
>>567
景観なんてあとからいくらでも作れるじゃん。
この国立の景観なんて人工的な景観の最たるものなんじゃないの?

585 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:42 ID:8aFDgvpH
このスレ、+のときから見てるけど、あきらかに
市民団体関係者っぽい奴がいるよ。
批判的な意見書いた奴に対しては必死に
業者認定したり、住人認定したり。
まぁ、実際業者もレスしてるかもしれんが、
いくらなんでも必死すぎる

586 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:42 ID:SNk4MF/k
>>581
大学通沿いにそんなマンションないよ。

587 :朝まで名無しさん :02/12/18 21:43 ID:jS620vZT
>地価の下落を懸念して条例の制定を回避したというのが事実ならば、
>その住民こそが「財産権を優先、景観は財産権に劣る」と判断したに他ならない。
>それなのに、景観を根拠に明和地所の財産権を制限しよう、というのはおかしい。

マンション反対住民もいれば賛成住民もいるという罠。

588 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:44 ID:BY4H7n5t
景観利益がよくわからん


589 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:45 ID:0MYSkfhY
>>588
明和地所が一人占めしたやつだよ。

590 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:45 ID:MwMEiDz/
>>587
すみません。賛成住民に配慮のないカキコでした…

591 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:47 ID:BY4H7n5t
>>589
明和地所はマンションを開発してそれを分譲することで利益を得るのだから
むしろ明和は「景観利益」とやらを積極的に分配しようとしたのではないの?
独り占め(言葉が悪いな)しようとしてるのはむしろ周辺住民なんじゃないの?

592 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:48 ID:+E0zfVZz
>>579
>地価の下落を懸念して条例の制定を回避したというのが事実ならば、

そのへんがよくわからない。条例を制定すれば公示価格は下落するかも
しれないが実勢価格には影響ないと思うんだがなあ。

593 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:48 ID:LvC/0IK2
不動産屋が悪なのは常識。覚醒剤でも売るんでなければ
商行為を責めても仕方ない。誰も不動産屋の味方していないだろう。

それよりも、景観の尊重という価値概念を国立市ごときに
適用した非常識な裁判官が問題だ。

594 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:50 ID:0MYSkfhY
>>591
マンションの売り文句なんだけど>景観を一人占め

595 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:55 ID:3D2+QHxx
あのう、ニュー+のその2で、携帯からレスしてたものです。
ID変わりまくっていましたが(w

一定階層以上の解体関連の概算見積を作ってuぷするって
言っていたのですが、時間掛かるのでマターリでおながします。

596 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:56 ID:hPZtf70m
反対反対!建てるの反対されたくなければ、金払え。そういう団体。選挙の時は○狂、普段は市民団体
民主団体、ある時は弁護士、裁判官、市長・・一人二役ならず何役でもやる、自分が誰なのかわからない程、・・・・  色々な仮面を使い分ける七色仮面.その正体は日本を壊す会。

597 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:57 ID:GkGRcjvW
>>593
反左翼を味方にしたい気持ちはわかるが、哀れだ。


598 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:57 ID:7B8CgWbC
ちなみに、俺の意見は、日本も欧米並に景観のために規制するべきだと思う。
建築物の壁の色くらいまでね。
今の日本の景観に対する認識は低すぎる。

今回の件に関しては、地域協定結ばない住民は調子が良すぎだね。
今の日本では、きちんと地域協定結ばないと景観は守れない。
地価の下落が嫌で結ばなかったのだから、今回の件は自業自得かな。

明和に関しては、景観を無視して建築しながら、商売のネタにしっかり使う辺りが最低ですね。倒産してほしい。
俺は、こんな会社からマンションは一生買わないと思います。

599 :朝まで名無しさん:02/12/18 21:57 ID:SNk4MF/k
>>596
下らない奴が紛れ込んでるなぁ。

600 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:00 ID:k8C00qNb
景観利益については、反対している先住民族も、購入した移民も、
販売した業者も、余裕のある空間性というものに価値を認めている。
もし通りの両側にこのマンションと同じ高さの建物が並んだとしたら、
空が狭くなって、かなりの圧迫感を受けるでしょうね。

このマンションの価値は、このマンションがこの地域で稀少な存在である
ことの上に成り立っているから、マンションの購入者にとっても
周りに同等の高さのマンションが建ち並ばないほうがありがたいはず。

601 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:03 ID:k8C00qNb
>>598
地域協定を結んで担保価値が下がることに
経済的に耐えきれない先住民がいたのではないですか。
古いなじみのご近所さんに対して
「お前が破産しても俺たちは地域協定を結ぶ」とは言えなかったのでしょう。
先住民、販売業者、購入者にほぼ同等のエゴはありますね。

602 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:05 ID:ObzTcvLu
>>568
リンク先にこんなものが。なんと訴訟関係資料を公開中だ。
http://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/sosho/sosho_1.html


603 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:08 ID:UdBygq5d
 ´∀`) <裁判官?

               Σ(゚∀゚ ハーイ!


(´∀`) < バ カ 判 決! > (゚∀゚)


604 :大天才様1号:02/12/18 22:09 ID:5hfm0A/v
今までは、建てちゃった者勝ちだったからね。
反対派を無視して、建ててしまえば、裁判所だって壊せとは言うまい。
っていう。

こういう判決は、違法な既成事実作りへの抑止力として必要だよ。

605 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:12 ID:FXDfpPb1
今の日本で景観利益を認めるためには、
住民・行政が共に努力をしてきた事実が必要だろう。
今回の判決ではその努力があったと認定された訳だが、
一種低層どころか商業地域にしたままであった事が疑問。
おまけに並木道程度で景観利益を主張するとはエゴも甚だしい。
反対住民の住居が統一性のある建築や色彩にしていたのであれば理解もできるが。

毎度お馴染みの醜い住民エゴとしか思えない。

606 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:12 ID:SNk4MF/k
一番信じられないのは、これだけ問題を抱えた物件を購入する人だな。
勝訴しても、目の前に18階建ての建物が建つかもしれないのに。

607 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:13 ID:k8C00qNb
>>603
むしろ、政治的勢力を頼んだエゴ剥き出しの醜い争いを
法廷に持ち込まれる裁判官に、私は同情しますけれども。
こういう裁判にも国の費用がかかっている。

建築協定も結ばずに建設を妨害した住民には金銭は1円も与えない。
周辺住民の意向を無視して駆け込み建築した業者は頭を切れ。
希少性を狙って購入した者は見通しの甘さに泣け。
三方一両損でいいじゃないですか。

608 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:13 ID:SNk4MF/k
>>605
ま、国立周辺に来て街の雰囲気を肌で感じてから、そう言うこと言いなよ。

609 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:14 ID:FXDfpPb1
>大天然様1号

違法ではないから問題となっているんだが?

610 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:15 ID:HXJJQ6la
>>598
同意。日本の景観に対する認識どうにかしたい

611 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:16 ID:FXDfpPb1
>>608
感情論ですか?

612 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:17 ID:LvC/0IK2
>>608

漏れは中央線沿線住人ですが。

並木道ならもっとよいところいくらでもあるよ。武蔵野には。

613 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:19 ID:QNJ0WRX0
違法住宅、建てたもの勝ち。それ自体がおかしいんじゃ。

614 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:19 ID:SNk4MF/k
>>612
街の雰囲気って書いたんだけどな。
並木道の雰囲気って読めたの?

615 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:20 ID:0MYSkfhY
法制化されなくても満員電車での携帯は控えるべきだと思います。

616 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:21 ID:+E0zfVZz
>>612
並木道じゃなくて街中の並木通りというところがポイントですな。

617 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:22 ID:mvEM3pyc
>>568
http://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/top/top.html

明和地所自ら国立の景観を尊重し認めていると言う罠。

618 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:23 ID:cfRtcqOy
最初から景観を守る条例はあったが、並木と調和と取れる建物としか明記されてなかった。

条例を市側は並木と同じ高さ20mと解釈していたのに対して、

明和は勝手に44mでも調和すると解釈、行政指導にも関わらず建設を始める。

昔からある条例を故意に曲解して建築を強行した為、

市が慌てて明和マンション周辺だけに20mと条例つくるも、明和は条例制定を見越して早めに着工。

この時点で全て分かった上で強行に着工しているのが分かる。

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、

住民の主張を認め20m以上の部分は撤去しろとの判決。

最初から20mという地域協定があれば、問題はなかった筈だが、

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある。

強行した明和の土地だけの問題であり、大学通りに面する全ての地主が規制により迷惑をこうむる筋合いは無い。



619 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:23 ID:xdtTZ0bW
>>613
合法ですが?

620 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:24 ID:LvC/0IK2
>>614

川越の町並みの保存のための建築規制というのは、道路一本
だけだろ。観光の目的という景観利益があるから。
で、国立市は観光客を誘致したいの(w




621 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:24 ID:E6MNIOvx
おいら市民だけど、全然気にならないよ!
景観的にも、大学通りの終り辺りなので、目くじら立てる程の場所じゃないし。
これが、一ツ橋大学の近くだったら、おいらも反対したと思うけどね。
まっ、近所の人は日照権の問題などで反対しても、しかたないと思うけど・・
これからは、20m以上は建てられなくなったんだし、成果はあったって事で
これから先は、穏便にどうよ??

622 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:24 ID:HXJJQ6la
議論がぐるぐる

623 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:25 ID:xdtTZ0bW
>>618
44bでは調和しないという根拠は?

624 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:27 ID:ZfFVwMQx
本当の問題は何だ?
国立はいろいろ噂が絶えないが・・・。

625 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:28 ID:7B8CgWbC
>>623
根拠って、他の建物が並木以下なのに対して、マンション一つだけ倍以上だったら景観は損われるだろ?
景観ってそういうもんでしょ。

626 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:28 ID:E6MNIOvx
ニュースステーションキタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!!!

627 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:29 ID:CzX133pR
上告すれば問題ないんじゃないの?
抗議中のプロ市民、男なのに髪がおかっぱでキモイナ

628 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:29 ID:v0NjvsOc

まだ控訴、上告とあるよ
語るの無意味

629 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:29 ID:brbR3Xdu
しかし不況の中、優雅な話だな(w

630 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:29 ID:xdtTZ0bW
エゴ住民の声「この一角に来ると真っ暗」
真っ暗なわけねーだろ!

631 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:29 ID:FXDfpPb1
やはり国立は特殊な地域なんだろうな。
これだけ宗教と思想が複合混乱している地域はない。
子供達が心配だ。

632 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:29 ID:LvC/0IK2
「大学通りの日差しが......」

贅沢なわがままだ。

633 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:30 ID:+E0zfVZz
>>623
国立きてみてみろよ。あれで違和感感じなかったらちょっと変だぞ。

634 :ジョンイル™ ◆JoNGiL1td6 :02/12/18 22:30 ID:kXjJtjao
結局壊すの?ギギギギギボンヌ

635 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:30 ID:JFor2joD
景観を損ねるって曖昧だよな。
もし、20m以下でも、一昔のラブホみたいな派手な外観だったら駄目ってことだろ?
これなら、「市民」の意見で、どんな建物でも規制できるよな。
さぞや住み難い待ちになるだろうね。

636 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:31 ID:LvC/0IK2
>>633 は景観真理教徒ですか。

違和感のあるたてものなら、何百万とあるわ。

637 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:31 ID:HXJJQ6la
一昔のラブホみたいな派手な外観も規制すべきだあ

638 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:31 ID:0MYSkfhY
>>635
明和が調和するって言い張った問題の建物を見てから言ってくれ。

639 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:31 ID:FXDfpPb1
>633
国立自体に違和感を感じるのですが・・・

640 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:33 ID:Iph0LiTy
これはすごい判決だな。でも妥当かも知れんね。
やったもん勝ちってのが多いから(ドンキホーテとか)、こういう判決が増えてくとドキュン業者への牽制になるね

641 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:33 ID:ObzTcvLu
>>604
そもそも違法建築ですらないわけだが。
ガイシュツレス読まずにループさせんな、ヴォケ

642 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:33 ID:vmu7tTtU
建てる側の権利はどうなるんだ?
これからは建築確認前に近隣住民の同意が必要って法律に改正されたりして。

643 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:33 ID:JFqP5Gek
共産党 + 草加=国立
裁判官も民青かよ



644 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:33 ID:FXDfpPb1
>>638
そこまで言うなら君なりの写真をうpしろ。
話はそれからだ。


645 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:33 ID:Ode5tknB
20m超す高層部分に撤去命令ってことは、
全部壊せって事なの?
削ることなんかできないでしょ。

646 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:33 ID:JFor2joD
>>638
じゃあ、前衛芸術家が立てたような、奇妙な建物の場合は?


647 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:34 ID:0MYSkfhY
>>636
違和感あったら条例成立以前に建てられなかった訳で・・、分かってますか?

648 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:34 ID:7B8CgWbC
欧米のように景観を守るために、ド派手な建物や看板を規制するのも俺は賛成だけど。
ラブホとパチンコ屋だらけで、ドンキホーテがあるような街(立川)に俺は住みたくない。

649 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:35 ID:xdtTZ0bW
http://www1.sphere.ne.jp/naracity/j/isan/w_isan01.html
http://www.mediawars.ne.jp/~m921320/a_map/images_a_map/gojyu_01.jpg
http://www.mediawars.ne.jp/~m921320/a_map/images_a_map/gojyu_02.jpg
立ち木より随分高い建物だけど、周辺との調和を乱していますか?


650 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:35 ID:vmu7tTtU
>640
根拠のある法にのっとった判決なら問題無いだろうが、今回のような主観がからむ判例は
まともな前例にならない。
市民感情だけで語るな。

651 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:35 ID:E6MNIOvx
正直言って、いつもは殆どTVに映らない国立市が、TVに沢山映ってウレシイぞ!
町は、山口百恵の家が建って以来の大騒ぎ!w
多くの国立市民は同意見だと思うよ!だって、国立市は所詮、東京の田舎だもんね・・・


652 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:35 ID:+E0zfVZz
>>636
>違和感のあるたてものなら、何百万とあるわ。

そりゃそうだ。
都市景観に付加価値が生まれ景観利益が認められるような
場所に違和感のある建物がたてられたことが問題なわけで。

653 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:35 ID:FXDfpPb1
北朝鮮の批判をするなら、
北朝鮮に来てから言え!

654 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:36 ID:xdtTZ0bW
>>647
違和感が合ったからじゃなく、行政指導してたからだろ。
法的に何の根拠もない行政指導を。

655 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:36 ID:jEXjcPuu
>>639
そんな土地を取得し、住民の騒ぎを無視して強引に建設して問題を大きくした明和。
最初からけちがついた物件だということを承知で買った入居者。
自分達の利益しか追求しない先住民。

どいつもこいつもバカばかり。

656 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:36 ID:0MYSkfhY
>>644
見たこと無くて批判しているわけね。

657 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:36 ID:Iph0LiTy
無制限に建てる者の権利ばかり認めてたら2chはクソスレだらけになるわけで・・・
そのためにニュー速+ができたんだよな?

658 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:37 ID:ObzTcvLu
>>633
その違和感はマンション所有者の財産権を侵害し、
デベロッパーの採算を完全に成り立たなくさせるほどの重要性をもっていますか?
こんな経緯もあるようですが。
http://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/sosho/sosho_1.html

1) 計画地の購入に先立ち、国立市の行政指導を受けましたところ、
高層マンションの建築が可能とされました。

・ 計画地は大学通り周辺の他の土地とは異なり、用途地域としては
第二種中高層住宅専用地域に指定されています。
・ また、文教地区にも指定されていません。
・ 平成11年6月7日:用地購入前の国立市の行政指導
「景観形成条例は色彩や壁面線などについて規制することはあっても、
高さや日影など建築基準法で定めている項目について言及していない。」
旨の説明を受けました。


659 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:38 ID:FXDfpPb1
>>656
君は見たことの無いものは批判しないのか?
それはそれで立派だがね。


660 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:38 ID:HXJJQ6la
今、>>657がいいことを言いました!!

661 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:39 ID:JFqP5Gek
第二種中高層住宅専用地域
に中高層マンション建てて当然

662 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:39 ID:vmu7tTtU
>>657
無制限じゃ無いよ。
この国にはちゃんと最低限度守るべき基準を定めた法律が存在する。
その法律に従って建てられた建物を否定する判決が出た事こそが問題だ。

663 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:39 ID:8aFDgvpH
>>628 つうか、もう一つ都を訴えた裁判、
 高裁で住人側が負けてるしな

664 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:39 ID:+E0zfVZz
>>635
風致地区は外観についての規制が普通についていますが。

665 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:40 ID:LvC/0IK2
>>657 には同意するが

>都市景観に付加価値が生まれ景観利益が認められるような
>場所に違和感のある建物がたてられたことが問題なわけで。

だから、国立市の景観利益とうのは、何円?
京都や奈良だったら観光収入というので表されるだろう。

666 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:40 ID:xdtTZ0bW
>>664
で、大学通りは風致地区だったの?

667 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:40 ID:ObzTcvLu
>>663
しかも国立市は明和地所に4億円の賠償との判決なw

668 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:41 ID:JFqP5Gek
>665
月1万円の損害なのに、マンション撤去って
どうかんがえてもアンバランス
この裁判官ってアホですか?

669 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:42 ID:JFqP5Gek
共産党+草加になれば、日本中こうなります


670 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:42 ID:E6MNIOvx
市民だけど、糞ババ市民団体が蔓延る国立の学校に子供は行かせたくない!
国立の子供は、自分で物事の善し悪しを判断できない大人に育つ予感が大!
漏れがガキだった頃は良かったのになぁ〜!ガッカリ

671 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:42 ID:FXDfpPb1
今回の判決は裁判官がアホだった故のこと。


672 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:43 ID:MwMEiDz/
>>618
これ鬱陶しいので反論してみる。

明和は勝手に44mでも調和すると解釈したとあるが、
市側が並木と同じ高さ20mと解釈するのも勝手な解釈である。
条例を故意に曲解したというのは、どちらにもあてはまる。

行政指導にも関わらず建設を始めたとあるが、
法律に基づかない行政指導に従う必要はない。
むしろ、法律による行政からすれば、違法な行政指導の可能性がある。
(行政民主主義にもとづかない、特定住人への肩入れ)

明和は条例制定を見越して早めに着工したとあるが、推測の域を出ない。
仮に事実だったとしても、早めの着工自体が違法の問題を生ずることはない。

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたならば、
>>342

明和を規制する以上、他の住民も同様にその規制に服するのであって、
大学通りに面する全ての地主が規制により迷惑をこうむる筋合いは無いというのは、
なんのことかよくわからない(迷惑ってなに?)。

673 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:43 ID:JFqP5Gek
原告49人のうち大学通りに土地をもつのは3人


674 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:44 ID:xdtTZ0bW
調和する=同じ高さ以下
なんていつから決まったの?

675 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:44 ID:JFor2joD
しかしあの住民の原告団のなかに、絶対に嫌々入れられた人がいると思うな。
「あなた、あの馬鹿マンションに反対なんでしょ?さあ、原告団に入りましょ。
 一緒にデモとか、市役所に乗り込んだり、監視したり、ポスター張ったりしましょうよ」
「いや、私は別に・・・仕事もあるし・・・」
「まあ、あなた!あの明和の回し者なの!国立を愛していないのね!」
「いや・・・そういう訳じゃあ・・・」
「そうなのよ!そうに決まってるわ!ご近所に教えてあげなくちゃ!」
「・・・・分かりました・・・・参加します・・・」


676 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:45 ID:0MYSkfhY
>>674
実際調和してないし

677 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:45 ID:JFqP5Gek
署名5万人うち、国立の住民は2割
共産党 草加の動員に
朝日新聞、テレ朝日が応援
裁判官も左翼

こうやって日本は左翼に支配されていくんだよ

678 :国立市民:02/12/18 22:45 ID:y6LiWV5v
いや〜それにしてもレス早いなあ〜

>>651
大半の市民の意識なんてこんなもんだよな(w
もちろん漏れモナー

679 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:45 ID:E6MNIOvx
国立市は南武線を挟んで、南が右派で北が左派なんです。
富士見台は右派左派が混ざり合ってる感じかな。

680 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:45 ID:FXDfpPb1
うーん、、、
並木が成長するたびに高層化が可能な地域か 笑


681 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:45 ID:QR8B2nuz
宗教右翼大活躍だな・・・・。

682 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:46 ID:+E0zfVZz
>>658
デベや購入者の利益が、先住者達の景観への努力の上に
成り立っていることを考えると単純にどっちがわるいとはひとことでは
言えないね。
ただ景観や環境の良さを甘受したいんだったら、自らもその前例に
習うべき。それがコミュニティというもの。


683 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:46 ID:Ode5tknB
残りの46人はプロ市

684 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:46 ID:xdtTZ0bW
>>676
その根拠は?


685 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:47 ID:8aFDgvpH
>>667 ソースはっとくよ
マンション控訴審:制限条例施行前に着工 住民訴え却下 国立

(中略)請求を一部認めた東京地裁判決を取り消し、住民側全面敗訴
の判決を言い渡した。奥山興悦裁判長は「マンションは違法建築物ではない」
との判断を示し、住民側の訴えを却下した。

このマンションをめぐっては、明和地所が市側を訴えた裁判で、東京地裁が
今年2月、条例制定は違法として、市に4億円の賠償を命じた。

http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200206/07/20020607k0000e040074000c.html

686 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:48 ID:JFqP5Gek
http://www.kangaerukai.com/meiwa.genba1.html
普通のマンションだな


687 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:49 ID:E6MNIOvx
模型店(通称・もけてん)知ってる奴居る?

688 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:49 ID:ObzTcvLu
>>680
並木が黒服の男たちによって切り倒されるヨカーン

689 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:49 ID:FXDfpPb1
>>682
先住者達がまともに景観への努力をした形跡はありませんが?
むしろ好き勝手に自宅を建てていますが?
ただそれが並木より低いというだけ 笑

690 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:50 ID:0MYSkfhY
>>684
意味がわからないんだけど

691 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:50 ID:KPeuwlZn
左翼は好きじゃないが、
近くにピンク色のマンションが建ったときは、
同じ感情をもったよ。


692 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:51 ID:ObzTcvLu
>>686
もともと18階建て予定だったのを
反対運動や行政指導(法的根拠はないが)をうけて14階建てに変更したとこのこと。

693 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:51 ID:xdtTZ0bW
>>690
調和していないという根拠を示して欲しい。

694 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:51 ID:FXDfpPb1
ピンクは勘弁 笑

695 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:51 ID:E6MNIOvx
そうそう、もし取り壊す時は、是非ダイナマイトでドッカーンとやってネ!
また、国立市が注目浴びれてウレシイぞ!!!!

696 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:51 ID:Iph0LiTy
>665
景観利益ってのは観光収入だけとは限らんと思うが。
自分が今住んでる(愛着のある)町にアルコロジーみたいなのが建ったら嫌じゃない?
やはりそこにそぐわない物を造るのは問題があるような気がする。
例えばお台場の自由の女神とかさ

で、今回は裁判官がそぐわないと判断したんだから従うべきだな

697 :国立市民:02/12/18 22:52 ID:y6LiWV5v
>>679
それいえてる。
んで、バンバン建築許可してた前市長は南で
今の市長は北を代表してると。

ちなみに漏れがすんでる「北」はどっちなのかねえ?
え、「中央線の北は全部国分寺だ」って?ショボーン。


698 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:52 ID:Ode5tknB
ただ明和は購入者には素晴らしい景観を約束した。
住民はそのせいで景観が悪くなった。
とくれば良い気分はしないだろう。

でもあれだけ大きい建物だと、
TVの映りが悪くなって怒ってる人の方が多いんだろうなぁ。

699 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:52 ID:LvC/0IK2
国立の原住民も次の世代に交代する際
ニョキニョキビルを立て始めると思うな。
だから、原告団に3人しか参加しなかった。
そんなことしたら、相続税対策ができなくなるもんな。

700 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:53 ID:0tag8F79
これを機に、大学通り沿い全ての建築規制を明文化すべきですね。
社会主義国じゃないんだから、人治的な行政指導および、
法の元の平等を踏みにじるピンポイント攻撃の条例とかは理解できんよ。

701 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:53 ID:ObzTcvLu
>>691
さぁ東京地裁へGO!

702 :国立市民:02/12/18 22:53 ID:y6LiWV5v
>>687
第3団地の前か?「けいてん」じゃねえの?
ちなみにせがれは漏れと同級生。

703 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:54 ID:0MYSkfhY
>>693
普通に道を歩いていても建物の存在に気づくぞ。
気づくというより際立ってる。


704 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:54 ID:E6MNIOvx
青空〜♪清く〜♪晴れぇ〜渡り〜〜♪こころ豊か〜な♪国立の〜♪・・・・

705 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:54 ID:FXDfpPb1
上告審が、
もう面倒臭いからマンションも奴らの住宅も壊して公園にすることを命ずる。

なんて判決だったら画期的。

706 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:55 ID:xdtTZ0bW
>>696
裁判長の美的感覚に従わなきゃならないの?
そんなものにまで司法が立ち入るのは憲法違反だろう。
「表現の自由」

707 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:56 ID:E6MNIOvx
>>702
ウレシイ!けいてんとも言うね。w

708 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:56 ID:ObzTcvLu
>>705
この判決を上回る画期的な控訴審判決を考えるスレ

709 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:57 ID:aAur6tmG
先に住んでる俺様が嫌だって言ってるんだから壊せなんて
ジャイアンでも言わないだろ

710 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:57 ID:7B8CgWbC
俺はもう結論出します!

明和が国立の景観の美しさを売りにしている割には、あのマンションは明らかに景観を乱している。
明和の美的感覚は糞。

住民も市も、景観を守りたいならしっかりと地域協定をつくるべきだった。
自分達の利益は守ったところが×

日本は景観に対する意識が低いから、守りたければ法整備が必要。

今回の判決は微妙。

最初の行政指導した職員もあそこにでかいマンションたったら、どうなるか分かっただろうに。
明和にきちんと説明すべきだった。(買収されてたのかもね)

以上

711 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:57 ID:JFqP5Gek
国立市内では、この5年間で9棟と、高層マンション建設が急激に進んでいる。
同市は1994年度から赤字自治体に転落、法人税収入は約5%しかなく、
ほとんどを住民税に頼っている。「人口増加による税収増を狙ってマンション建設計画を受け入れてきた」

712 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:57 ID:Ode5tknB
news23はじまったぞ。

713 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:57 ID:0MYSkfhY
>>702
焼鳥屋くらいしか印象に無い(´・ω・`)

714 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:57 ID:LvC/0IK2
>>696

それに関しては上のレスで誰かが触れているが、

国立の景観もお金に換算できるのではないか。
景観の良さも問題のマンションの価格も付加価値のうち。

工場が立つわけではないのだから、景観の値段を損なわないように
商行為がすすんでいると思われるが。

715 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:57 ID:JFor2joD
筑紫は「画期的判決」と言ってました。23で。


716 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:58 ID:FXDfpPb1
主文

>>703は景観を損ねるので昼間の外出を禁じる



717 :朝まで名無しさん:02/12/18 22:59 ID:0MYSkfhY
>>716
<丶`∀´>ノ <ワラロタニダ!

718 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:00 ID:xdtTZ0bW
http://www.asahi.com/national/update/1218/016.html
この写真の奥に見える団地は景観と調和してるの?

719 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:02 ID:aAur6tmG

ようは貧乏団地のまん前に豪華なマンションを建てるのはけしからんってことかねぇ

720 :高裁予想:02/12/18 23:02 ID:8aFDgvpH
東京都国立市に建てられたマンションが「高さ制限を超えており違法」と主張して、
住民側が明和地所と争った訴訟の控訴審で、東京高裁は7日、請求を認めた
東京地裁判決を取り消し、住民側全面敗訴の判決を言い渡した。
奥山興悦裁判長は「マンションは違法建築物ではない」との判断を示し、
住民側の訴えを却下した。


721 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:03 ID:+E0zfVZz
>>709
そんなことだれも言ってない。

722 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:03 ID:ObzTcvLu
建築基準法に違反しない、と判決文の中で認定しておいて
それをぶっ壊せ、という非常識ぶりが際立っているわけだが。

723 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:04 ID:JFqP5Gek
「大学通り」の両側緑地帯(幅約9メートル、長さ約1.2KM)は所有者の国土計画
が市に無償貸与しているという。大正末期から昭和初期、国土計画の前身、箱根土地
が国立を開発し、天然生の赤松、それにプラタナス、イチョウなどを植え、いまやサ
クラも加わって市民にとってかけがいのない場所だ。

 市民環境課の話では、固定資産税など税金は免除、国土計画の条件はただ一点、
「原状を守ること」。国立の景観保護意識は、昔から続いている証しではないか。




市民はなにもしていない証拠だな



724 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:05 ID:0MYSkfhY
>>722
違憲だが是正義務は無いという最高裁判決も存在するのだが

725 :国立市民:02/12/18 23:06 ID:y6LiWV5v
>>710
だいたい同意。
この問題をややこしくしてるのは、市および議会の対応が一貫してないこと
(まあこの問題で市政ひっくり返っちゃったんだからしょうがないけど)
住民も決して一枚岩ではないことだろう。

あと、市民以外の方誤解してそうなんだけど、たしかに国立は共産党強いけど、
どっちかっていうともともと「進歩的」な雰囲気があって、伝統的に共産党以外の左翼がもっと強い。
市長もこの住民運動も全然共産党主導じゃないよ。むしろ共産党は振り回されてる(w
それから公明・学会は市議会「野党」だから上原市長叩き一生懸命やってる。
「まけちゃって4億円どうすんだ!」とかね(w

726 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:06 ID:JFqP5Gek
>>724
国会議員の定数だろ
レベルがぜんぜん違うぞ
アホ

727 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:06 ID:YQ3Q1JDp
>>723
国土計画の所有者ってツツーミだっけ

728 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:07 ID:E6MNIOvx
その昔、国立三中は桜中学並みに不良学校だったんです。

729 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:07 ID:FXDfpPb1
>>724
適法だが処罰するという判例は無いのだが。

730 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:08 ID:xdtTZ0bW
>>724
まー、マンション住民が退去しなきゃ工事もできないわけだが.......
このまま明和が倒産して、あのマンションに引き受け先も見つからず、
幽霊ビルになったら面白いな。

731 :国立市民:02/12/18 23:09 ID:y6LiWV5v
>>728
入学したとき窓ガラスが割れまくってましたが何か?

732 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:09 ID:0MYSkfhY
>>729
何、建築基準法に違反してないから撤去しろって判決なの?

733 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:09 ID:TBVEJfk2
どうせ控訴審でひっくり返るんだから
がたがた騒ぐな。
こんな判決が通るか。

国立とか、権利意識ばっかり強くて、他人(住居が必要な人たち)
を全く考慮してない独善的、排他的、既得権固守の
ひとりよがりな市民派が
うようよしている国立とか国分寺とか武蔵野とか、やだな。

734 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:10 ID:Iph0LiTy
>706
裁判で最終的に判断するのは裁判官だろ?
それに美的感覚ではなく、調和の度合いを見るわけ

>714
スマソ。さっきテレビで知って駆けつけた所だからほとんどログ読んでない・・・
しかし、今回の場合は問題のマンションだけ突出した建物なんだよね?(大きさや高さ)
だとすると調和を崩していると考えるのも自然だし、元々住んでた住民にそれを守る権利があると思う。

詳しいことは知らないけど、二十数年前に漏れの住んでる場所も新興宗教(?)がでっかい仏像立てる計画をぶち上げて問題になったらしい。
だからあんまり他人事とも思えないんだよ。今では仏像の方は山奥にできたけどさ。

735 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:10 ID:ObzTcvLu
>>732
おまえの>>724>>722への反論みたいに受け取られたみたいだな。

736 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:11 ID:fBok6K5+
ア カ が 笛 吹 き

プ ロ 市 民 が 踊 る

暗 黒 都 市 国 立

737 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:11 ID:FXDfpPb1
この判決に関わらず、
現に住んでいる人間を強制退去させるのは別の裁判が必要。


738 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:11 ID:E6MNIOvx
>>731
なんと!
もれも三中OBだよ!
こんな所で出会うとは!なんか複雑な気持ち・・・w

739 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:11 ID:vmu7tTtU
この街の市民は、通り沿いにホームレスのバラックみたいなのが建っても講義しないんだろうね♪
あ、匂うのは景観に悪影響を及ぼすのかな?
高さだけじゃ無いの?
ああ、見た目も問題なのね。
何が良くて何が悪いのか、独善的で良くわかりません。

では、

明 確 な 基 準 を 示 し て く れ ま せ ん か ?

740 :国立市民:02/12/18 23:11 ID:y6LiWV5v
みんなせめてこれぐらい読め
http://www.sankei.co.jp/news/021218/1218sha043.htm


741 :ななし:02/12/18 23:12 ID:oEmW7Tmq
これが通るなら、パチンコは街の外観に非常に悪影響を及ぼすので
撤去してくれと訴えても勝訴ですな

742 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:12 ID:xdtTZ0bW
>>734
>それに美的感覚ではなく、調和の度合いを見るわけ
美的感覚以外に何を基準に「調和の有無」を決めるんですか?

743 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:12 ID:TBVEJfk2
>>734
土地はもともとの住人のためのものだけではない、公共財。

親から受け継いだ土地でぬくぬく暮らしている連中が
必死になってマンション買った連中の権利を侵害してる。

調和とか景観とか、いうような土地かよ。

744 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:12 ID:+E0zfVZz
他のスレはチョン氏ねでだいたい意見統一されてるから
こんなふうに意見が二分されるトピックはなかなかおもしろいな。

745 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:13 ID:aAur6tmG
国立は20世紀のまま、時の止まった街になるのですね。


746 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:13 ID:pUPu5TtY
国立市と言う特種な地域では、景観=高さ「のみ」なんだね(w
だって、あの道路沿の建物郡が調和がとれてるとは思えないしな。


747 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:14 ID:0MYSkfhY
>>735
俺が言いたいのは、撤去の根拠は建築基準法うんぬんじゃないだろってこと

748 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:14 ID:8aFDgvpH
>>725
× 進歩的
○ 左曲がり

だと思われ。新住民の多い東京西部は
そういうとこ多いな

749 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:14 ID:JFor2joD
>>725
しかし、テレビのワイドショーとかで、ヒステリックな住民の対応と見てると
イヤなイメージしか残らないな。
住民説明会で、住民が「金の亡者!」「住民を見てないで札束ばかり見てる!」
とか指さして怒鳴って、それに他の住民が拍手喝采する。
大体、企業が金儲け考えなくてどうするよ。
なんにしても、これから国立に集まるのは、左翼やプロ市民だけになるでしょう。
あんな騒ぎに巻き込まれたくないよ。普通の人はね。


750 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:15 ID:7B8CgWbC
>>741
だからパチンコ屋は国立駅前には作れないのだと小一時間・・・。

751 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:15 ID:xdtTZ0bW
>>734
>新興宗教(?)がでっかい仏像立てる計画をぶち上げて問題になった
逆だったらどうする?
あなたの周りの住民のほとんどがヘンな宗教に染まっちゃって、
あなたの家が宗教的な美意識から非難されて、取り壊しを求められたら?

752 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:15 ID:E6MNIOvx
>>746
同意!
調和とれてるのは、歩道橋近くのシャレた家々ぐらいだよなw

753 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:16 ID:GMAGnJxo
住民の声無視の大手ディベロッパーに喝!!!
画期的な今後の指針となる素晴らしい判例を示してくれましたね〜

754 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:17 ID:ObzTcvLu
>>734
調和を崩しているか否か、その基準は法律や条例であらかじめ定めておくべきことでは?
それを怠っておいて後から「守る権利がある」と言われても事後法というものでは?

そもそもデベロッパーが土地を購入する前の行政指導で「景観条例は壁面線と色彩に
ついては規制するが、高さや日照は建築基準法で規制してあるから特には言及しない」
と言っているわけだが?

755 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:17 ID:UoDSspoI
ヒーローが戦いそうなデザインのビルだな。

756 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:17 ID:TBVEJfk2
>>744
とりあえず国立のアカ氏ね、ということでよろしいでしょうか?

757 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:17 ID:7B8CgWbC
そういえば、ふてぶてしい明和の人はテレビでないね。

758 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:18 ID:Iph0LiTy
>742
今回の場合だと高さをそろえるとかだな。あと和風なら和風でそろえるとか。
例えば、東京に大阪みたいなグリコの看板できたら嫌だろ。

>743
>土地はもともとの住人のためのものだけではない、公共財。
共産主義者みたいなことをおっしゃる(w

要するに空気を読めってことじゃないかな

759 :国立市民:02/12/18 23:18 ID:y6LiWV5v
>>738
三中はいいよねえ。なんか「国立」っつうよりは「谷保」っていう南側の子弟が多いからか、
ヤンキーもいたけど全体的な雰囲気がのどかなんだよな。
それこそここで批判されてる「国立市民」が中心の1中2中は
内申競争禿しくって殺伐としてたらしい。
で、隔離されたヤンキーは手えつけられないぐらいやばかったらしい。

760 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:18 ID:cLZ2FbA+
目障りなコンクリの塊キターーーーーーーーー

761 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:19 ID:JFqP5Gek
国立市内では、この5年間で9棟と、高層マンション建設が急激に進んでいる。
同市は1994年度から赤字自治体に転落、法人税収入は約5%しかなく、
ほとんどを住民税に頼っている。「人口増加による税収増を狙ってマンション建設計画を受け入れてきた」

市役所はマンション建設を誘致してたんだろ


762 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:19 ID:TBVEJfk2
住民エゴのために、京王線は高架化を半ば断念しておりますが、
そのおかげで沿線の踏み切りはいつも開かずの踏み切りで
慈恵医大に向かう救急車は渋滞に巻き込まれ
何人もがおそらく命を落としている。
小田急の沿線もだ。市ね。

763 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:19 ID:vmu7tTtU
>758
だから、そういう事を本気で要求(強要)するなら法律なり、目に見える形で定めろってこった。
このバカ。

764 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:20 ID:aAur6tmG
ニュース23
\ \\.       ┏┓     ┏━━.┓                   ┏┓┏┓   /\\\\
\\ \    ┏━┛┗━┓ ┃┏┓ ┃                   ┃┃┃┃   ∠−ニ ̄ \\
\\\ _>  ┗━┓┏━┛.┃┗┛ ┃ ┏━━━━━━━━━━┓┃┃┃┃     二_\\\
\-=ニ   ┏━┛┗━┓┃┏┓ ┃ ┃                ┃┃┃┃┃     _−   \\
  \\\. ┗━┓┏━┛  ̄ ┃ ┃.┗━━━━━━━━━━┛┗┛┗┛      ̄二=\ \
\   -=ニ    ┃┃     ┏┛ ┃                   ┏┓┏┓     < \\ \
\\  /    ┗┛      .┗━.┛                  . ┗┛┗┛ .,r-'" ̄丶、 \\\ \
  \/ ィ   ,.−−−− ,、r-- 、  / ̄\ / ̄ ̄ 、ミヾミ三ヽ_      //゙丶、   \ \\\
\/'''" / / \\\ /ハ!、   \ \\ ` \\  y゚j、゚ uV、 i \\  V'。゙"。 \ r.、 |  \\\
\\  //   r--- 、 //。゙´。゙、   ヽ   _____     〈r---ヾ/ trj  、、、 / い  しリfZj/ \ \\
\\\   ,.-tニ=-、 \イ|〈__  u\  i  ヘ ̄くヽ ,..r---! ̄ ̄| i f_ /。v。゙ミ化ニニニヾ  H \ \ \
   ____  `ーj゚〈、゚ u゙vヘ| !ヘト-゙ヽ  |  i|  |゚L゚ u /j、     ヽフ_ノ/ !、| .ふ.u!fjヾV  |! ノ ゙ヽ,、
 /jヘ、 ヽ  kii==ヾ | f!.   ヾ==''/!ハ!''ー .,|!テヾ / ナ ゙ ⌒、    ゙、/  /`'' ̄-−-ミ==//  /   ̄''ヽ、
 〔゚}{゚〕uVi| 、-!i__,,,!jノ !゙   フィ、 / |  |  ''-" V ゚〈、 ゚  `!i .rミ, .|`-"/      /匸ヽ /    /
  ヾテヾ、〈| 〈゚i_゚ヒ,,/ / フ ̄//|ヘY、 |  .| / ヽr (r 、   し ル!ソ人 /      /     ̄     |
   Y=ノ//ヽ-!-〉''不−"  /〈 | : ト 、/ / |  i、 ニ゙     ク"/゙''-,,_      | i
  /ヘへ / /       ! / | : |  `7.| /|   | >.、___  / /    丶、   |ヽ


765 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:20 ID:CSXqk5xH
つーか、こんな何処にでもあるような並木道守ることに必死になって馬鹿じゃない?


766 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:21 ID:9xaRT5R7
じゃあ次は刑務所立てようぜ!
隣は葬儀屋、余ったところは墓場にケテーイ!!

767 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:21 ID:vmu7tTtU
誰だこの和泉のおばちゃまみたいなオクサマは。

768 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:21 ID:8aFDgvpH
筑紫の番組見て喜んでる香具師は
ホンモノのプロ市民と考えてよろしいのでしょうか?

769 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:22 ID:LvC/0IK2
オラの町の町並みの景観は日本一と思っている人。
一度、中央線国立駅に降り立ってみるといい。
普通じゃん。

景観が良いと思うのは、近くの国分寺や武蔵小金井と比較するからであって、
それほど誇れるほどのものではないので驚くだろう。

ささいな景観だ。マンション壊すほどのものではない。

770 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:22 ID:R9jCYqWx
バカサヨ市長が笑ってます

771 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:22 ID:pUPu5TtY
>>766
ゴミ集積所ってーのもイイかも。
既に住民がゴミだから・・・・・・・。

772 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:22 ID:cLZ2FbA+
なんで一万も払うんだ?それだけの損をしてんのか??

773 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:23 ID:FXDfpPb1
>>753
残念ながら、この判決は余りにも電波すぎるので判例として意味を為しません。

とくに、悪法であっても云々という件は、
司法自ら法の尊重を否定するものであり、
この裁判官は弾劾されずとも無意味なポストへ更迭されるのは間違いありません。

774 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:23 ID:PzEraNW4
取り壊し部分に住んでいる人の意見が聞きたい。

降臨キボン。


775 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:23 ID:GMAGnJxo
>>765
何を言うか。君は自分の住む町の街並みや景観はどうでもいいのかい?

776 : :02/12/18 23:24 ID:XqKeswDk
ひどい判決だ
オレ国立市長に立候補したくなったよ
こんなアホ判決日本の経済死んでしまうよ

777 :名無しさん@お腹いっぱい:02/12/18 23:24 ID:QpI7GH6n
こうなったら爆破解体して周辺住民に
イタチの最後っ屁を。

778 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:24 ID:8aFDgvpH
それにしても、ひろゆきの裁判といい痴漢でっちあげ裁判といい、
地裁レベルってビックリするような判決がよく出るな

779 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:24 ID:0MYSkfhY
>>774
中国人だから・・・。

780 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:26 ID:E6MNIOvx
>>759
だよね!
三中のヤンキーはセンスあったよなw
同級生には優しいやつ多かった気がする。
もしかして、あなたと同級生だったりしてね・・・
漏れは野球カード世代だよ。(もし知ってたら同級の可能性大だなw)
まっ、2ちゃんで深く知るのもなんなんで、この辺で。

781 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:26 ID:tmoTMD7Q
>761
つまりキャッチバーでいう客引きが国立市で、
法外な金を請求してくるヤーさんがプロ市民ということですか。

782 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:26 ID:xdtTZ0bW
>>758
>今回の場合だと高さをそろえるとかだな。あと和風なら和風でそろえるとか。
そんなものは、設計を認可する前に行ってもらわないとね。
設計を認可しておいて後から言われても。
住民の意見とは言っても、建築協定とかの協定もなかったんだから、
単なる個人的な意見でしかない。
あなたが家を立てている途中に、隣の家の親父からうちも平屋なんだから
お前のところも美観を考えて2階にするな!
なんていわれたらどうする?


783 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:26 ID:LvC/0IK2
>>775
人口が増えるということは良いことでは。
しかも、高級マンションだからなおのこと。


784 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:27 ID:TBVEJfk2
>>758
国立の連中の発想が共産主義的、全体主義的なんだろ。

公共の福祉の制限の範囲内で財産権の不可侵。
しょぼい並木が「公共の福祉なのかね」
あと、事後法は訴求しない、これ原則ね。

わけのわからない調和という価値。
たとえば、成城や田園調布の豪邸の中にみすぼらしい家が一軒だけあって
まわりの連中がみすぼらしい家は調和を乱すのでおとりつぶしください、
ってのと一緒だ。


785 :明和さんお気の毒です。:02/12/18 23:27 ID:BK7SH7ZO
一戸建住人のエゴ丸出し。


786 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:27 ID:7B8CgWbC
明和の人出ないね。

出れば、盛りあがるのに・・・。

787 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:27 ID:Iph0LiTy
>754
全てを法律で決めるのは無理でしょ。それに町は年々変わっていくし。
そこらへんはまだ今のところ暗黙の了解ってのがあるしな。
そういうのはまだまだ日本人には馴染まないよ。

788 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:27 ID:8aFDgvpH
>>780
おまいら、どうせならまちBBSに行って語らったらどうですか?

789 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:28 ID:CSXqk5xH
>>775
誰にだって大切にしたい風景や町並みは有るでしょう、
でもそれが自分の持ち物でもない以上時代とともにどんどん変わっていくのが普通でしょ?
それをわけの分かんない裁判起こしてまで駄々をこねるのは異常だと思いますが?

790 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:28 ID:JFqP5Gek
一万しか損害がないのに
マンションを取り壊せってアンバランスだろ
3人に合計3万円/月 1年で36万円 100年でも3600万円
マンション1戸分にも満たない

本気でマンションを撤去させる判決じゃない
単なる脅しの判決


791 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:28 ID:qNIn943x
サヨ自治体と言ったら、国立市、杉並区以外にどこがあるの?

792 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:28 ID:0MYSkfhY
>>783
必要無いって言ってるのだが。


793 :国立市民:02/12/18 23:28 ID:y6LiWV5v
>>748
昔は「進歩的」=「左寄り」だったから別に間違ってはないと思うけど・・・

>>780
禿しくスレ違いなので同意(w

794 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:29 ID:sf+jxHPs
7階以上に住んでいる人いるって・・・

まさかチョンじゃぁ・・・

795 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:29 ID:FXDfpPb1
>>784

違います!


ジャイアニズムです。



796 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:29 ID:5I2AoI+R
法律では公序良俗を守る事が必要とされている。

法律・司法で求められていることは、
1.まずは慣習を守ること。
2.慣習をあえて破るときは、話し合いで解決する姿勢を必ず持つこと。
3.だめなら、和議和解を探る。
4.どうしてもダメなら、裁判に持ち込む。(←ここで初めて法律が絶対的力を持つ)

どんな場合でも「話し合いで解決を図る姿勢」が必要。
これは裁判で重要な焦点になる。
裁判所は、話し合いで解決する姿勢が重要視される。

つまり「風習とか知らん。法律が優先だ。俺が正しいんだ!お前の意見は知らん!」
こいつは本当の意味で法律・司法という物を知らん。
敗訴する可能性が極端に高くなる。

797 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:29 ID:8aFDgvpH
>>791
あのへん全域でないの?
まぁ、その2つの地域は異常だが

798 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:29 ID:E6MNIOvx
>>788
ごめん!
そろそろ、風呂落ちしますんで。

799 : :02/12/18 23:29 ID:ijRG7rFR
立川と国分寺の間にあるから国立。
一橋大と2、3の私立学校だけが自慢。
文京都市を気取ってるんだよ。それだけで。
他の市から、明らかに遅れをとっている。
だいたい、もともとの住民なのかね?

800 : :02/12/18 23:30 ID:XqKeswDk
age

801 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:30 ID:TBVEJfk2
>>Iph0LiTy
>>787
だったら、国立の市民が主張する
そんなに移ろいやすい暗黙の了解とやらで
私有財産を侵害してもよいというのですか?


802 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:30 ID:2p9f+bVf
大物政治家の関与が見え隠れしないか?たとえば一橋出身など。ありえないかな?

803 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:30 ID:fHQGQ5jL
それにしても建築業者を訴えた「市民」の方々、顔が汚いね。
きれい、不細工というんじゃなくて心根の汚さが表に表れてる、っていう
のがぴったりな感じ。

804 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:31 ID:0MYSkfhY
>>791みたいなレスを見るにつけ、国立(=サヨ)だから批判してるんじゃねーの?って思いが強くなる。

805 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:31 ID:ObzTcvLu
>>787
景色が気に食わないからって訴訟を起こすその恥知らずぶりも
十分日本人の常識とは馴染まないと思われ。

806 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:32 ID:J39CZ7Y7
マンション開発業者必死だな。(藁
作るなと言ってるわけではないのに、
近隣住民の意見を聞こうとしない業者はダメダメということだな。

807 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:32 ID:aAur6tmG
>>804
つーかサヨじゃなきゃこんなバカな訴え起こさないだろ

808 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:32 ID:JFqP5Gek
選挙にいかないと
共産草加に支配されるぞ


809 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:32 ID:8aFDgvpH
>>806
またレッテル厨キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━!!!!

810 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:32 ID:5I2AoI+R
おまえら、頭悪いだろ?民法を理解しとらん。

文句あるならデルトコでたろか!

って漫画の見すぎだろ?

811 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:32 ID:SNk4MF/k
この判決の意義ってのは、建ててしまった建物は取り壊す必要がない
っていう、これまでの判例を否定していることだ。

つまり、今までは欠陥のある建物を引き渡されて、後で欠陥が見つかっ
ても建て替えを要求出来なかったが、これからは建て替えを要求出来
るようになるかもしれない。
今までさんざん手抜きの住宅や建物を作ってきた建築屋には厳しい判
決だ。
大騒ぎになるわけだよ。

812 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:33 ID:wVl0swun
ライオンズマンションなど、違法建築が数ある中で、
合法的に建てたマンションを壊せとは、摩訶不思議な判決。


813 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:33 ID:9xaRT5R7
最後は日本初の爆破解体で物議をかもうそう!
ドサクサにまぎれてアスベストも混ぜてしまえ!

814 :国立市民:02/12/18 23:33 ID:y6LiWV5v
>>799
国高もいれてくれyo!
にしても「文京」ってあなた・・・

815 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:33 ID:7+N2NJZz
ttp://www1.jca.apc.org/aml/200202/26557.html
ガイシュツ?
 判決直後から、市長の支援団体やマンション反対運動事務局に電話やe-mail
が数多く送られ、「2ちゃんねる」や右派掲示板でも早速話題になっています。
反応の早さと数から見て、かなり組織的な動きと見られます。
(略)
 そこで、お願いです。

 市民運動内の動揺や、市役所職員の「抵抗勢力」の動きを封じるため、国立市
・市民運動・市長後援団体の三者に応援のe-mailを送ってください。「がんばっ
てください。注目しています。」の一言でも元気づけられます。

816 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:33 ID:xdtTZ0bW
>>787
暗黙だと、新しく来た人には分かりません。

817 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:33 ID:upGo1spZ
>>803
あはは剥げ慟。顔だけで判決するなら業者とマンション住民の勝ち。

818 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:33 ID:Ukagazrx
明和地所の工作員が必死ですな。
不自然なまでに明和弁護多すぎ。

819 :名無しさん@お腹いっぱい:02/12/18 23:33 ID:QpI7GH6n
京都はサヨがいっぱいいるなら、
街の景観を損ねる在チョンどもを追い出せよ。

820 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:33 ID:aasbn6vn
>>794
近い。

821 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:33 ID:2GXUSNo6
6階以上に一戸しか入居してない
状況で、もうこれからも埋まらないだろうし、
空気読めなかったは明和はやっぱりDQN?

822 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:33 ID:TBVEJfk2
地裁の裁判官の質が知れるな。

823 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:33 ID:vmu7tTtU
>>806
オマエ、新生のバカだな。
もうちょっと勉強してこい。

824 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:34 ID:JFqP5Gek
18階を14階にしたんだから業者も努力しているだろ
6階にしたら。100戸になって土地代90億円を回収するには
1億以上を100戸売らないといけない。

825 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:34 ID:E6MNIOvx
>>813
爆破解体は日本初ではありませんよ!

826 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:34 ID:ObzTcvLu
>>796
相手が妥協を知らない人間やグループだったらどうなるんだ?


827 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:34 ID:JFor2joD
>>806
近隣住民とはどこまでを指すの?
あの、通りのそばに土地を持っている住民は原告団の中で3人しかいないとのことだが。

国立市民?
一橋に通っている学生?
それとも日本国民か?


828 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:34 ID:xdtTZ0bW
ゴミ屋敷、ハト屋敷などの場合は、放火されて全焼して解決ってのが定番だけど.......


829 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:35 ID:CzX133pR
>>821
住民も明和もDQNだし、裁判官もDQN
本来ならそのまま問題無しとの判決が出される。



830 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:35 ID:JFqP5Gek
実質的に条例を遡及させた裁判が不合理だつーの


831 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:35 ID:8aFDgvpH
>>815
なるほど、そいつらがこことかで必死にカキコ
してるわけか
ご苦労なこった

832 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:36 ID:9xaRT5R7
>>825 なんと!

833 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:36 ID:TBVEJfk2

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
 市民の意向を受け、独自に開発規制をかけようとした国立市は窮地に立たされ
ています。

 「それ見たことか」とばかりに、開発業者側勢力や、「国立憎し」で
凝り固まった右翼勢力までもが(来年の市長選・市議選でのリベンジもにらみつ
つ)巻き返しに出てきています。
 判決直後から、市長の支援団体やマンション反対運動事務局に電話やe-mail
が数多く送られ、「2ちゃんねる」や右派掲示板でも早速話題になっています。
反応の早さと数から見て、かなり組織的な動きと見られます。
 一方で、各地で(都市計画法の範囲なら何をやってもいいという態度の)開発
計画に反対し、地域独自のまちづくりに取り組む市民運動からは心配の声が寄せ
られています。

===================================
重松朋宏
国立市議会議員/無所属/会派:新しい風
  東京都国立市東1-19-9あさひ荘B-22
  handyphone:090-4937-4596
  tel/fax:042-577-6759
  e-mail: tomotomo@jca.apc.org
===================================


834 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:36 ID:8aFDgvpH
>>829
同意

835 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:37 ID:0MYSkfhY
>>807
いやさ、前にも書いたんだけど
住基ネットのとき国分寺の市長(滅茶苦茶ウヨなんだけど)を「こいつってサヨだろ!」みたいな
書きこみが沢山あったからさ。
住基ネット対応の評価が、ウヨかサヨかで変わるのかよ!って思ったわけで。
実際、共産党だとかサヨだとかって書き込みがあるじゃん?
別に左寄りじゃない人だってマンション必要だと思っていない人だっているわけだし。


836 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:37 ID:fHQGQ5jL
>>817
最初は自分の生活を守るだとか、崇高な目的を持ってやるんだろうけど
そのうち活動そのものが自己目的化して、誰かを攻撃したりする事に
全力を注ぐようになって来るんだと思う。
その過程で心がすさんできてそれが外見にも反映されるんだろうね。

837 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:37 ID:Iph0LiTy
>801
そんなに移ろいやすいわけではないよ。21世紀になったけどパイプの中を空飛ぶ車が走ってないでしょ?

>805
そうやって幾多の伝統的なものが破壊されてきたことか

>816
うん、だから協議しなかった時点で負け決定

838 :815:02/12/18 23:38 ID:7+N2NJZz
これは2月に国立市側が敗訴したときのML投稿だけど、
今回もプロ市民が色々宣伝してると思われ。

839 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:38 ID:8aFDgvpH
ていうか、jcaって極左だよね?
以前、そこのレイバーネットとかの掲示板で
2ch住人がお祭りやってたな

840 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:38 ID:Ode5tknB
>>809
お前はウザイ、、、と。


841 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:38 ID:vmu7tTtU
さて、寝よ。

842 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:39 ID:7+N2NJZz
ttp://www1.jca.apc.org/aml/9910/14596.html

■大学通りの景観を考える市民の集い
と、
■天皇在位10年式典・「日の丸」掲揚抗議集会・デモ
を一緒にやってると。

プロ市民おめでてーな。

843 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:40 ID:0MYSkfhY
>>807
ついでに言うと、明和って相当DQNな会社だよ。
国立じゃなければ100%叩かれてる会社だぞ。


844 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:40 ID:JFqP5Gek
「○○を考える会」ってのはプロ市民

845 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:40 ID:xdtTZ0bW
>>837
協議はしているよ。
協議したから18階の計画が14階になった。

>>837
あの通りのどこが歴史的なの?

846 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:40 ID:ObzTcvLu
>>796
追記
デベロッパーは「土地購入前の行政指導」という慣習は完璧に
守ったわけだが。それで高さOKの確認をして開発に入ったわけで。
そしたら市が手のひらを返してきたんで18階→14階に減らしたり
妥協したわけだ。ところが市側は新条例を制定してピンポイントで
20m制限をかけてみたり、訴訟を起こしたりと・・・。

争う気まんまんだったのはどっちだろうか。

847 :名無しさん@お腹いっぱい:02/12/18 23:40 ID:QpI7GH6n
>>827
多分、日の出町のゴミ処理場に反対して、
みんなでハガキ大の土地をちょっとづつ買い占めて
いたような地元住民じゃない連中。

848 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:41 ID:TBVEJfk2
Iph0LiTy
は論旨が一貫してない。
あの並木のどこが伝統的なものだ。超モダーンな産物じゃねーか。
京都の景観、そのくらいなら伝統として認めてもいいが。


849 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:41 ID:E6MNIOvx
漏れ、明日TVに映りに行こっと!(市民の本音)
でも、明日も取材班来るのかなぁ?
んじゃ、おやすみ!<ALL

850 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:41 ID:kS3GLuIg
l

851 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:42 ID:i3o3owQV
>地域独自の街づくり
そんなのやるつもりならとっくにやってるだろ。
協定も結ばなかった市民とやらの民度が低かっただけだ。
どう見ても既存不適格対象だろうが。



852 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:42 ID:5I2AoI+R
お前ら馬鹿だろ?

慣習が厳密な法律よりも優先するのが日本の民法なんだぞ?
そして、それをあえて破る場合は、話し合いを求める。

話し合いを求める姿勢が、法律でも要求されとる。
「簡単に法廷で解決できると思わず、まずは自身達で話し合いの場を持て。」
 ↑民法の原則。 これを破ること自体は法律を破ったのと同じぐらい、判決に重みが出るのが普通。
アメリカとは違うんだ。法律が。

本当のプロなら、何度も何度も、自分から話し合いの場を持つ振りをする。
書類等、事あるごとに「話し合いを求めましたが、とりあってもらえず・・」とかいう事をわざわざ散りばめる。

853 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:42 ID:JFqP5Gek
幅員44mなんだから、200mの超高層ビルでもいいよ

854 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:42 ID:8aFDgvpH
>>838
ヤパーリこのスレに粘着してた奴には
プロ市民がいたのか(まだいるかもしれんが)

道理で政治思想板みたいな香りがしたわけですな

855 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:43 ID:JFor2joD
>>847
でも、筑紫の番組では、それも「市民の意見」になるんだよね。

856 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:43 ID:PsorTg8p
なんかわからんが凄い判決だな、と。過去の判例の流れからずれていれば、
確実に上級審で破棄されるよ。この裁判長は、一発名前を売りたかったの
かな。そろそろ定年で大学教授に天下り狙いか。ロースクール教授を狙って
いるのかもね(w
行為時に法律による明文の規制がないのに、事後法で権利を制限したら
市民生活は成り立たない。もちろん企業活動もね。この判決をマンセーして
いる人は、同じ理論で自分の活動が規制されることも覚悟することだね。
>>プロ市民の皆さん

857 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:44 ID:FXDfpPb1
>>836
逆じゃないかな?
発想は単なるエゴだったのに、
景観だの、青い空がどうのと美化していく過程で、
良心や正直さを忘れた畜生の顔になったのでは。

858 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:45 ID:ObzTcvLu
>>852
だったら、業者側がいままでの訴訟で連戦連勝で賠償までかちとったのは
なぜですか?

859 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:45 ID:Bewj/SOi
>>852
民法のどこにそんなことが書いてあるの?
無ければ民法の原則じゃない。
ただの解釈運用上の問題。


860 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:45 ID:aasbn6vn
70年景観を維持されてきた町並みなら充分保護される価値はあると思うけど。

861 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:45 ID:i3o3owQV
焼け野原以降は「慣習」じゃねーよ、ボケ。
半島かこの国は。

862 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:45 ID:V0Px144A
結局の所、「住民の自主規制」(←これも本当の所は知らん。建てる金が
無かっただけかも知れん。)の賜物で低層建築しか無かったのを奇貨として、
「ウチのマンションは見晴らしが良いですよー」みたいなことを売り文句に
しようとした明和地所のイカサマ商法が裏目に出ただけ、の事例であるね。

この事件だけの特殊な判決であって波及効も無い。
(そもそも、地裁判決だし)

それにしても、上に行くのは確実なのに大喜びしてる朝日・TBSも
何だかなぁ・・・w

863 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:45 ID:J39CZ7Y7
国立のことよく知らん奴らが、たくさん煽りカキコしているスレはここですか?


864 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:46 ID:TBVEJfk2
>>852
おまえ法律以前に日本語を最初から勉強しろ。
国会が立法した法律に明確に期待された事項に関して
法律に優先する慣習法なんて、成文法国家でありえるか?
憲法>慣習>法律>政令。。とでもいうつもりか?
お前まれに見るバカだな。

865 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:46 ID:+FZrwS82
>>863
国立ってなんかあるんでつか?

866 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:46 ID:V0Px144A
>>852
もちつけ

そんな慣習は初耳だぞw

867 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:47 ID:5I2AoI+R
>>846

まあ、裁判官にはそう写ったんだろう。という事を言いたかったんだ。

>>859

そう思ってるんなら、今度揉め事があったら、即刻起訴してみ?
話し合う姿勢が感じられないとして、起訴自体ができないことが多い。

868 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:48 ID:xdtTZ0bW
>>860
「70年間保護してきた」なんて「朝鮮文明半万年」と同じ。


869 :ー牧場:02/12/18 23:48 ID:hKvTB80g
結局最後は金で解決する事になりそうだねココ



870 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:48 ID:Iph0LiTy
>845
>協議
あ、そうなんだスマン

歴史的とか伝統的とかいうのは今回のこととは別。いわば物のたとえ。
せっかく整備したのに後から来たヤツらが台無しにするなよってこと。歴史の長さはあまり関係ない。
もちろん限度はあるけどね。

871 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:48 ID:aAur6tmG
>>863
国立には日本の常識が通用しないのですか?

872 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:49 ID:V0Px144A
>>864
アンタも、もちつけ

>法律に優先する慣習法なんて、成文法国家でありえるか?
慣習「法」になっちゃうと問題が別だ。

873 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:49 ID:TBVEJfk2
>>867
民事で「起訴」なんて言葉がどっから出てくるんだ。
訴訟法読んだことあるのか?高校生か?

874 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:49 ID:fHQGQ5jL
>>862
> それにしても、上に行くのは確実なのに大喜びしてる朝日・TBSも
> 何だかなぁ・・・w

原告プロ市民連中にも言えるね。
高裁で覆ったらどう喚き散らすのかが楽しみと言えば楽しみ。

875 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:50 ID:pyjY0xYt
条例が決まる前から作ってるのにダメなの?
壊すって言っても、もう無理なんじゃないの?
下に住む人も壊してる間は住めないだろうし
よくわかんないけど

876 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:50 ID:TBVEJfk2
>>872
失礼、「慣習」です。
慣習法は法律ですな。

877 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:50 ID:i3o3owQV
>>870
整備したのを継続的に維持できる方法が有ったにも関わらず、
それをしなかったのは何故だ?

878 :ー牧場:02/12/18 23:50 ID:hKvTB80g
>>873
いや、中学生でも分かると思うよ

879 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:50 ID:0MYSkfhY
>>864
あるだろ。基本的人権に属すと解釈されれば法律より優先されるだろ。

880 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:50 ID:JFqP5Gek
共産草加は市ね

881 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:50 ID:9xaRT5R7
どうせこんな判決棄却されるよ!

882 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:50 ID:aasbn6vn
景観利益に法的保護がみとめられただけで事後法で権利を制限された
わけではないのだが。

883 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:51 ID:ObzTcvLu
>>870
先に住んでいるものと後から来たものとは、法の下で平等でなければなりませんが。
台無しにするな、って言うのなら、後から来ないうちに条例で明文化しておくべきこと。

そもそも、この景観は住民たちが主体的に>整備したものではなくて
結果的に形成された、というだけのものだと思われ。

884 :ー牧場:02/12/18 23:51 ID:hKvTB80g


885 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:51 ID:cksm88GC
>>876
慣習法も「法律」ではないよ

886 :ー牧場:02/12/18 23:52 ID:hKvTB80g
>>879
基本的人権と建物の高さは関係あるの?

887 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:52 ID:V0Px144A
>>875
よくわかってるとオモワレw
そこが「非常識」と言われる点ではある。

888 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:52 ID:SNk4MF/k
政財界の大物がたくさん住む住宅地だったら、明和もずっと前に
折れていただろうに。

889 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:52 ID:7+N2NJZz
ほんとの市民活動なら別にいいんだけどねえ…
http://www.google.co.jp/search?q=%E9%87%8D%E6%9D%BE%E6%9C%8B%E5%AE%8F+site%3Aapc.org&hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8

890 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:52 ID:ObzTcvLu
>>882
判決文の上ではそうなっているが、実質上は不当な権利制限では

891 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:52 ID:17r9UHJg
無理矢理ごり押しした在日企業 「 明和地所 」 の対応がマズカッタネ。
朝鮮なら良かったんだが。

892 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:52 ID:aasbn6vn
>そもそも、この景観は住民たちが主体的に>整備したものではなくて
>結果的に形成された、というだけのものだと思われ。

もしそうなら、バブル期に高層ビルが立ち並んでます。

893 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:53 ID:9xaRT5R7
どの会社もあの周辺には何も建てずに地価を下落させよう!

894 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:53 ID:Bewj/SOi
>話し合う姿勢が感じられないとして
揉め事が起こるってことは既に何らかの話はしてるんじゃないの???
そこで相手が聞く耳持たなけりゃ裁判所に訴え出るしかないんじゃないの??
っていうかそんな理由で門前払いにできるのか、日本の民訴法では?

895 :ー牧場:02/12/18 23:53 ID:hKvTB80g
山口百恵とG工藤が住んでる

896 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:53 ID:3+M+eYTr
どんなDQN裁判官かと思って過去の判例をぐぐってみたんだが、結構マトモだね。
結婚しようという口説き文句を真に受けたホステスの賠償請求wなんてものも裁いていて、
そんなに非常識にも思えんかった。

ブサヨクにおもねったというより、既成事実の積み重ねで強行突破を図った建設業者の
DQNぶりに腹が立ったんだろう。
場合によっては、高裁や最高裁でも明和が苦戦しそうだ。

897 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:53 ID:TBVEJfk2
>>885 厳密にはそのとおり。
>>879
憲法論にもすりかえるつもりか?
具体的に憲法何条の問題になるのか?
それともそんなことも知らずに基本的人権、
とかいってみたかっただけか?氏ね。

898 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:54 ID:V0Px144A
>>879
なんで基本的人権なの?

ダメだ・・・笑いが止まらん

899 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:54 ID:JFqP5Gek
山口百恵の引越しも反対派がいたな
風紀が乱れるって

900 :ー牧場:02/12/18 23:54 ID:hKvTB80g
つうか国立市民はいないみたいだャャ

901 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:54 ID:ObzTcvLu
>>892
おまえバブルといえば高層ビルしか思い浮かばないのか

902 :国立市中1丁目住人:02/12/18 23:54 ID:Abu9K0on
会社の帰り駅前はちょっとした祭りにでもなってるのかと期待してたが、
あいも変わらず、駅員の態度はでかく、駅前はゴミや吸殻だらけ、
東西書店や三井住友銀行の前は自転車だらけ、
紀ノ国屋のバッグをもったおばちゃんが鶴亀で買い物をしているような
いつもと何らかわらない国立の風景だったよ。

騒いでる国立市民の方、景観だの空だの高いところを見る前に、
自分の足元を見てみてはいかがですかね?

実際騒いでるのは一部の人で、何十年も国立に住んでいる人は
そんなんどうでもいいと思ってるのが大半のようですよ。
住民運動のほうがよっぽど迷惑です。

903 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:55 ID:vLNXqQa5
>>894
だから聞く耳持たなかった明和が負けたんだが。

904 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:56 ID:V0Px144A
>>896
そう言うことだとオモワレ

明和の対応が悪すぎですね。
特異な事例だと言えます。

905 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:56 ID:xdtTZ0bW
>>870
そんなに思い入れのある景観なら、なぜ高さ規制を明文化することに
大学通り沿線住民は反対したの?
なぜ地域協定を結ばなかったの?

それは、とりもなおさず、住民が景観よりも自分の資産の価値の維持を
優先させたからでしょう?
自分達も景観より資産維持を優先させておきながら、建築業者の利益優先を
非難できるものなのでしょうか?


906 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:56 ID:FXDfpPb1
>>892
いくらバブル期でも国立に高層ビルが立ち並ぶようなら、
日本全国香港化してるって 笑

907 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:56 ID:0MYSkfhY
>>897
アフォですか? 基本的人権は憲法11条だろ。



908 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:56 ID:17r9UHJg
>>902
愚民の感覚はそうだろうね。w
愚民の視点で全ての物事進めたら大変な事になるな。
文化など存在しなくなる。
大衆文化は発達するだろうがな。

909 :ー牧場:02/12/18 23:57 ID:hKvTB80g
>>902
三井住友ビザカードのエミリちゃんはかわいいぞ

910 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:57 ID:5I2AoI+R
>>858
>>859
>>864

第1節 総 則 
第90条 公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反スル事項ヲ目的トスル法律行為ハ無効トス 
第91条 法律行為ノ当事者カ法令中ノ公ノ秩序ニ関セサル規定ニ異ナリタル意思ヲ表示シタルトキハ其意思ニ従フ 
第92条 法令中ノ公ノ秩序ニ関セサル規定ニ異ナリタル慣習アル場合ニ於テ法律行為ノ当事者カ之ニ依ル意思ヲ有セルモノト認ムヘキトキハ其慣習ニ従フ
↑より
不文の部分では慣習が優先する。→日本の民法
不文の場合は何しても良い。→アメリカの民法

分かりやすく言ってあげたのに、失礼な奴ら。

911 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:57 ID:JFor2joD
>>902
たぶん、一般の市民にとってはどうでもいいんだろうな。
あの「私たちが勝利しました」っていう街宣車も「うるせー」って思われてるよ。


912 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:57 ID:aasbn6vn
>>901
利益を最大限に生み出すには容積率いっぱいに高層化する
というのが常套手段なんですが?
なにがいいたいの?

913 :ー牧場:02/12/18 23:58 ID:hKvTB80g


914 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:58 ID:V0Px144A
>>907
ヤメテケレ〜
腹が痛いYO

915 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:58 ID:i3o3owQV
>>908
協定結べよ。
お前の地域でやってみろよ。

916 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:58 ID:ObzTcvLu
>>903
敗訴はこれが初めてだったと思うよ。

この件ではいくつも訴訟が提起されている。
明和の連戦連勝なんだが。4億の賠償までゲットしているわけだが。

917 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:58 ID:iLNw57Fk
漏れも家を建てようとしたら、近所の層化が邪魔してきたよ。
しかも、窓口の市役所職員まで層化だし、泣きそうになった。
建築関連法規はちゃんと守ってるので、結局建てられたけど、
こんなのがまかり通ったら、大変な事だよ。

918 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:58 ID:tmoTMD7Q
高裁で逆転敗訴、最高裁上告棄却で、マンションそのまま。
「日本の司法制度はおかしい」などと電波を放ち、
20m規制のせいで地価が下落。というのをキボンヌ。

919 :ー牧場:02/12/18 23:59 ID:hKvTB80g
最後はコエで解決します

920 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:59 ID:0MYSkfhY
>>898
景観利益の享受は基本的人権じゃないのか?
なら何の権利だと思ったんだ?
笑う前に顔を洗って目を覚ましな(w

921 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:59 ID:8aFDgvpH
>>908
「俺賢くてお前ら愚民」
左翼らしくて素敵(w

922 :朝まで名無しさん:02/12/18 23:59 ID:FXDfpPb1
>>908
その通り!!!
やはり偉大なる将軍様の領導が必要ですよね、同志。

923 :国立市中1丁目住人:02/12/18 23:59 ID:Abu9K0on
>908
愚民ねぇ。はいはい、愚民ですよ。
賢いあなたは見上げた風景さえよければ、
足元など汚くても気にならないんですよね?

924 :ー牧場:02/12/18 23:59 ID:hKvTB80g
トもうそろそろ

925 :ー牧場:02/12/19 00:00 ID:oWrk2Zx+


926 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:00 ID:CX7mhscO
>>920
>>915

927 :ー牧場:02/12/19 00:00 ID:oWrk2Zx+
ル情報

928 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:00 ID:ktXYiND/
>>903
いや>>894は明和のことなんか問題じゃないんだが。
それに勝ち負けはもっと問題じゃないんだが。

929 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:01 ID:hB4Hs8QS
>>920
見晴らしの悪いとこに住んでる人は人権を侵害されてるの?

930 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:01 ID:q4YfnE19
>>906
立川や八王子だって駅前は高層化してるんだから
国立であれば自主規制がなければ、少なくとも虫食い的に高層化していたでしょう。

931 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:01 ID:gP1562XZ
一匹層化がいると仲間を作って、知らない間に近所は、層化だらけ
で、層化に入らないといろいろいじわるされる

貧乏地域は層化が多いので要注意



932 :ー牧場:02/12/19 00:01 ID:oWrk2Zx+
驍ヘ栄養価が高いです

933 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:01 ID:utbVy1A6
>>927
・・・おまえは・・・・みすず・・・あめ・・・・か・・・?

934 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:01 ID:QAtoMfW6
>>907
オマエがあほ。11条だけが基本的人権の規定のすべてか?
出直してこい。



935 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:01 ID:BG9/V8P0
国立を自治区にして日本全国のプロ市民を隔離すれば万事解決。
ちょうど良い具合に道路もとぎれてるし。

936 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:01 ID:c/xvxn24
>>871
おれは国立市民じゃないよ。武蔵野というところの住民だす。
開発業者にも問題あるだろうが、と言いたいだけだよ。

937 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:02 ID:gP1562XZ
東京都内なら高層化して当然
いやなら一種低層に住め


938 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:02 ID:Typ8n7gc
ところでこのスレはニュース板としては異常に機種依存文字が多いんだが、
明らかに明和の動員さんですね。

939 :ー牧場:02/12/19 00:03 ID:oWrk2Zx+
八王子といえばサブちゃん御殿があるじゃないかト
立川市については分からないのでNOコメント・
立川談志ン

940 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:03 ID:tLUcksMS
>>934
判決要旨をよく読んでから書き込みな

941 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:03 ID:O9i2U0BP
>>910
建築基準法にもとづいて建築確認がおりているわけですが。どこが不文なんでしょか。
慣習に基づいて行政指導も受けていますが、不十分でしょうか。
協議の末に10メートルも建物を低くしましたが、不十分でしょうか。

そもそも「沿道の建築物が並木の高さを越えなかった」という事実を「慣習」と認定する
ことに無理がある。民法の立法意図からかけ離れていると思われ。

942 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:03 ID:ktXYiND/
>>910
民法90〜92条から
>不文の部分では慣習が優先する。→日本の民法
なんてどんな解釈なんだ?

943 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:03 ID:XXh4ZK6O
一日で11.68%も株価が下がった。
生産性ゼロの左翼が個人投資家を樹海へ送るか。

944 : ◆tripperz6A @トリッパーφ ★:02/12/19 00:03 ID:???
★次スレ★
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1040223786/

945 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:03 ID:IAmssKRr
明和が悪徳企業なのかDQN企業なのか知らないけど、判決が厳密に
執行されればマンションに住む人にも明和にも何らかの犠牲や不利益
が生じるわけだろ。
自分の主張がいくら正しく、それが認められたとはいえその結果他の
誰かが不利益をこうむる事が予想されるのならもうちょっと神妙にして
ろよ、と言いたい。
乾杯してる連中の姿を見てると「自分さえよければいい」という考えの
典型例だと思う。

946 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:03 ID:9eosI5qL
>>892
いくらバブル期でも国立に高層ビルは建てなかったでしょう。

947 :ー牧場:02/12/19 00:04 ID:oWrk2Zx+
国立市はFA宣言すべきだ

948 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:04 ID:hB4Hs8QS
>>938
漏れにはマカー=サヨというイメージがある
いや偏見だが。

949 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:04 ID:VM4Ob8wN
なんだ?やっぱ、ただの昭和地所か。おまえらは。
俺がせっかく、910で民法の条文を持ち出してやったのに。

読めねんだろ?在日が。
法律で許されているから何しても良い。って考えてんだろ?半島人

950 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:04 ID:AVXtvU6D
なんで出来てから判決だしたの?
裁判官の機転でもっと早く判決だせなかったの?
判決でるまで裁判所とかから工事中止命令とかだしてなかったの?
それとも出してたのかな?
すまん、無知で

951 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:04 ID:ViBVjIdN
>>916
東京高裁判決で違法建築認定出てるよ。
だが社会通念上、建築差し止めまでは認められないと。



952 :ー牧場:02/12/19 00:04 ID:oWrk2Zx+
2できたよ

953 :ー牧場:02/12/19 00:05 ID:oWrk2Zx+
4だった

954 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:05 ID:Typ8n7gc
>>948
偏見だよ。
機種依存文字を掲示板で使うのは動員された素人だろうが。

955 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:06 ID:gP1562XZ
>951
今回は、違法建築でもないし
景観権も否定しているぞ

956 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:06 ID:tLUcksMS
>>942
公序良俗に違反する法律は無効ってなってるぞ。
法律が絶対ではないって事。

957 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:07 ID:aMBxGDzO
明和地所急落ですが、インサイダー取引の臭いが・・・
もし空売りしてたら、良いお年玉になりましたね。
あ、Xmasプレゼントか。
申告納税になる前に、せいぜい稼いでください。
東証と金融庁が調査開始の悪寒・・・

958 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:07 ID:VM4Ob8wN
>>941
建築基準法は民法の特別法ですが、慣習を超えるとは規定されていません。
行政指導より司法が優先します。
>協議の末に10メートルも建物を低くしましたが、不十分でしょうか。
 勝手に変えただけで、ごり押しするとは。。在日?

>そもそも「沿道の建築物が並木の高さを越えなかった」という事実を「慣習」と認定する
>ことに無理がある。民法の立法意図からかけ離れていると思われ。
俺には関係ないね。

959 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:07 ID:CX7mhscO
>>949
協定知ってるだろ。
何故結ばなかった?>国立「市民」

960 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:08 ID:utbVy1A6
>>954
レッテル張り厨またキタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━!!!!

961 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:08 ID:NdGoVRz4
>>949
民法総則の条文を貼って得意げになられてもなぁ・・・
とっくに知ってるし。

解釈が目茶苦茶だから叩かれてる(と言うか、遊ばれてる)わけなんだが。

962 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:08 ID:tLUcksMS
>>941
戦後、「沿道の建築物が並木の高さを越えなかった」という事実が慣習として不充分な根拠を述べてください

963 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:08 ID:DZDS9XOU
周りがやめてといってる時に建設を強行した時点で・・・止めときゃいいのに。
後々のリスクを考えてないわけね。

964 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:08 ID:O9i2U0BP
>>951
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200206/07/20020607k0000e040074000c.html
東京都国立市に建てられたマンションが「高さ制限を超えており違法」と主張して、
住民側が是正命令を出さなかった都側と争った訴訟の控訴審で、東京高裁は7日、
請求を一部認めた東京地裁判決を取り消し、住民側全面敗訴の判決を言い渡した。
奥山興悦裁判長は「マンションは違法建築物ではない」との判断を示し、住民側の
訴えを却下した。



965 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:09 ID:QAtoMfW6
>>956
お言葉ですが、法律行為と法律は別です。

966 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:10 ID:O9i2U0BP
>>958
アタマ大丈夫か?
っていうかお前まともな法律知識ないだろ?

967 :ー牧場:02/12/19 00:10 ID:oWrk2Zx+
国立に風俗はあるの?

968 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:10 ID:tLUcksMS
>>965
説明できる?

969 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:10 ID:NdGoVRz4
>>945
万が一、住めなくなったら明和に瑕疵担保責任が生ずるだけ。
それで全部補えるとは思えないが、この問題って建築前から起きてた
わけだから、不意打ちにはならない。

970 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:10 ID:VM4Ob8wN
>>961

実務以前に、司法試験でも勉強する内容に、けちつけられてもねえ・・・

俺は、どっちが勝ってもいいけどさ。
話し合いをしたって事を強調できなかった、昭和地所がマヌケだと思うわけ。

971 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:11 ID:XXh4ZK6O
>>954 じゃあ俺もレッテルはろっと、おまえはプロ市民決定!!

972 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:11 ID:O9i2U0BP
>>962
偶然かもしれないでしょ。
逆に慣習として十分な根拠をうかがいたい。

973 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:11 ID:H8xOiBnA
>>837
伝統的なものを守のは結構だが、
守るために、他人の権利を制限するならば、
事前に法律で定めておいてもらわないと。

>>852
>話し合いを求める姿勢が、法律でも要求されとる
話し合いの場はあったようじゃないですか。
そこで妥協点の一致を見なかっただけで判決が左右されるようじゃ、なんのための裁判か。

974 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:11 ID:gP1562XZ
馬鹿左翼相手に話し合いなんて意味ない

975 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:12 ID:Typ8n7gc
>>971
折角だが、俺は別にカキコする気はない。

976 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:12 ID:9eosI5qL
>>962
建てなかったというより国立に高層建築しようとする人が
いままでいなかっただけでしょう。
戦後すぐは無理だろうし高度成長期でも立川じゃ都心から
中途半端な距離で建てるメリットなかっただろうし。

977 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:13 ID:utbVy1A6
まもなくここは 乂1000取り合戦場乂 となります。

      \∧_ヘ     / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 ,,、,、,,, / \〇ノゝ∩ < 1000取り合戦、いくぞゴルァ!!       ,,、,、,,,
    /三√ ゚Д゚) /   \____________  ,,、,、,,,
     /三/| ゚U゚|\      ,,、,、,,,                       ,,、,、,,,
 ,,、,、,,, U (:::::::::::)  ,,、,、,,,         \オーーーーーーーッ!!/
      //三/|三|\     ∧_∧∧_∧ ∧_∧∧_∧∧_∧∧_∧
      ∪  ∪       (    )    (     )   (    )    )
 ,,、,、,,,       ,,、,、,,,  ∧_∧∧_∧∧_∧ ∧_∧∧_∧∧_∧∧_∧
      ,,、,、,,,       (    )    (    )    (    )    (    )
次スレ
【社会】マンションの20m越す高層部分に撤去命令★4
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1040223786/


978 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:13 ID:ktXYiND/
>>852
>話し合いを求める姿勢が、法律でも要求されとる。
これが民法のどこに書いてあるのかさっさと教えてくれ。

979 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:13 ID:VM4Ob8wN
>>966
笑うしかないね。あなたには。
法律が読めないんじゃ、日本人ヤメレ

980 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:13 ID:NdGoVRz4
>>970
勉強してるからけちつけてるんだけどw

981 :ー牧場:02/12/19 00:13 ID:oWrk2Zx+
でもあの建物は少し邪魔ですねネ

982 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:13 ID:H8xOiBnA
>>920
判決文のどこに「人権」の記載があるの?
物権でも、債権でもなく、
不法行為の侵害対象としての「法的保護に値する利益」という認定にすぎないと思うが。

983 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:14 ID:ktXYiND/
昭和地所ってなんだよそれ。

984 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:14 ID:VM4Ob8wN
>>978

俺がコピペした、91条読め。
読めないなら半島帰れ。

985 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:14 ID:QAtoMfW6
>>958
電波解釈学ですな。



986 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:15 ID:VM4Ob8wN
>>980

勉強不足。今年も浪人だね。

987 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:15 ID:O9i2U0BP
>>985
同意

988 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:15 ID:NhFer24F
20m

989 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:16 ID:NdGoVRz4
>>986
まだ現役の学生でございます。

990 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:16 ID:QAtoMfW6
VM4Ob8wN
5I2AoI+R
は確信犯的煽り。


991 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:16 ID:wk0pVltu
100000000000000000000000000000000000000

992 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:17 ID:q4YfnE19
>>976
そんななりゆきまかせな状況ではなかったでしょう。
銀行から容積率いっぱいに建てましょう、みたいな提案うける
地主はいっぱいいたとおもう。

993 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:17 ID:O9i2U0BP
>>989
1000目前で自己紹介かよ。おめで(ry

994 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:17 ID:VM4Ob8wN
>>989

なんだ、司法浪人じゃないのか・・・
大学の浪人では無いといいたいのか?

995 :ー牧場:02/12/19 00:17 ID:oWrk2Zx+


996 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:17 ID:tLUcksMS
>>972
???
反対運動が起きたことで何も気づかないのか?
ケンタが出来たときには反対運動は起きなかったぞ。
何が問題とされてるか建築前に分かっていたはずだぞ。

997 :ー牧場:02/12/19 00:17 ID:oWrk2Zx+
さよならリ

998 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:18 ID:wk0pVltu
1000

999 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:18 ID:VM4Ob8wN
天秤上げ

1000 :朝まで名無しさん:02/12/19 00:18 ID:NdGoVRz4
>>997
さよなら

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

227 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)